Thread by @quilpatay

¿Por qué hacer una nueva Constitución?¿Qué tiene de malo? No creo que convenza a los del #RechazoNuevaConstitucion porque probablemente comparten los fundamentos ideológicos, pero aquí un pequeño teaser trailer de los elementos subyacentes a nuestra actual constitución... 1/

Pa empezar, el texto del artículo 1 es casi el mismo de la Constitución de 1980 (por el pdf no pude meter la primera línea en la imagen, pero en vez de personas dice hombres).

Recordemos que no hay un formato estándar para las constituciones, o sea cada palabra se decide. 2/

Ejemplos de otros artículos 1 de las constituciones actuales de Alemania, Bolivia, Colombia y Francia.

Fíjense con qué parte cada una! La de Alemania al tiro con proteger DDHH porque bueno... nazis. Col y Bol 'siguen' el patrón francés por ejemplo 3/

Entonces qué significa la nuestra? La 1ª línea sobre las personas no parece nada controversial. Estilo Alemania, ok. Pero ya la segunda línea te marca de una de dónde viene nuestra actual constitución.

Fíjense que ninguna de las otras 4 constituciones menciona la familia! 4/

La siguiente línea dice que el Estado reconoce los grupos intermedios. De nuevo, las otras cuatro no mencionan nada así. Nuestra C entonces reconoce que 'existen' varios niveles basales: personas, la figura de la familia, y los grupos intermedios. 5/

Al tiro te están mostrando cómo entienden el orden social, y peor aún, que los autores de la C afirman que la sociedad se organiza en base a las familias y a los grupos intermedios como 'unidades' sociales. Y qué tiene de malo eso, uno se pregunta? 6/

En que esto viene de una concepción católica 'corporativista' de la sociedad, en donde los cuerpos intermedios son los únicos que están dotados de la capacidad para interpretar las necesidades de los individuos y suplirlas. Este fue un tema muy discutido en la Comisión Ortúzar 7/

Porque por un buen rato pensaron en la posibilidad de eliminar los partidos políticos como forma de representación política, porque estos cuerpos intermedios son los que estaban 'por su naturaleza' -decían- llamados a interpretar los sentires y necesidades de los individuos 8/

O sea, en esta concepción los individuos no pueden ni deben estar 'politizados', que como bien dijo @fernando_atria en el podcast de @SinsentidoC significa que no se izquierdicen, y específicamente, que no sean marxistas o comunistas! 9/

El creer que la sociedad está integrada por cuerpos intermedios es creer en un 'modelo' de sociedad donde 'naturalmente' hay jerarquías sociales, diferencias irreconciliables, pero en lo que pese a todo hay una especie de 'unidad' mágica que nos junta como Chile 10/

Con eso los conservadores y la derecha chilena en general a lo largo del siglo XX justificó el ser anti democrática, no creer en la política deliberativa y representativa, y el creer que está bien que las élites tradicionales guíen y manden al resto de la población 11/

No quiero irme en la larga para no latear porque podríamos hablar un poco más de esto, pero me saltaré a la línea que dice que el Estado debe 'promover la integración armónica de todos los sectores de la Nación'. De nuevo, qué tiene de raro eso? 12/

Pues que a ese fraseo subyace una alergia suprema a reconocer la existencia de una 'lucha de clases' o su equivalente social porque 'los sectores' (ej los ricos, los pobres, los hombres, las mujeres, etc) deben integrarse armónicamente: o sea cada quien donde le corresponde! 13/

En otras palabras, q los ricos sigan siendo ricos y que sigan siendo la élite que guía al país (cof cof, los mismos apellidos y familias 'liderando' Chile por décadas, si no siglos) y que está bien que los pobres sean pobres. Para ellos está bien porque es 'natural' q así sea 14/

Para la derecha conservadora 'integración armoniosa' es básicamente el 'callaíta te veís más bonita' de las clases, grupos o estratos sociales.

Con esto no digo que hay un plan iluminati de control mental, sino que el texto revela las preferencias de la derecha! 15/

A pito de esto les dejo como interrogante preguntarnos qué es lo que entiende la derecha por que la finalidad del Estado sea 'el bien común'.

Por cosas como esta tenemos que cambiar la Constitución, porque el texto tiene que REFLEJARNOS A TODOS NOSOTROS! 16/16

Para que no quede duda de que había claridad e intención al respecto de que querían moldear a la sociedad chilena y a la población, Carmona comenta en una sesión de la Comisión Ortúzar: