Thread by @jmkorhonen

Miksi en oikein tykkää Pentti Linkolan nostamisesta jalustalle?

Koska hänen ajattelunsa looginen johtopäätös on itsemurha. Kaikki hänen seuraajansa eivät ole ajatelleet asiaa yhtä pitkälle, mutta hän itse kyllä ymmärsi asian. (Onneksi hänen premissinsä ovat pielessä.)

Itsekin luin tuoreeltaan Linkolan 2002 julkaiseman "Elämän suojelijan ohjesäännön", jonka kohta 5 kuuluu näin:

"Itsemurha on looginen vaihtoehto väestönpaljouteen hukkuvassa maailmassa. Mitä aiemmin sitä parempi, mutta koskaan ei ole liian myöhäistä itsemurhalle."

Näin todella on. Jos pitää ihmisiä yksinomaan tuhoavana lajina, eikä ole riittävän itsekäs pitääkseen itseään poikkeusyksilönä, itsemurha on toisista välittävälle loogisin ratkaisu.

Onneksi näin ei tarvitse ajatella!

Me emme voi valita maailmaa, mihin synnymme. Mutta voimme valita, miten me täällä kohtelemme toisia - toisia ihmisiä ja toista elämää.

Voimme toimia paremman maailman puolesta - kaikille - tai voimme heittää kaiken läskiksi ja hanskat tiskiin.

Linkola oli tullut jälkimmäiseen johtopäätökseen: mitään ei ole tehtävissä, kaikki on menetetty.

Hän oli ja on väärässä. Vieläkin olisi tehtävissä vaikka mitä, ja vaikka tulemme nyt aiheuttamaan paljon vahinkoa, tuhoamme enintään oman sivilisaatiomme. Emme elämää kokonaan.

Jos tuhoamme oman sivilisaatiomme, 50 miljoonan vuoden kuluttua meistä ja tuhoistamme ei olisi jäljellä sen enempää kuin dinosaurusten ajan lopettaneesta asteroidin iskusta. Kaivauksissa voisi ehkä näkyä poikkeamia isotooppikoostumuksessa, siinäpä se.

Toisaalta, jos nyt otamme tämän haasteen vastaan ja rakennamme aidosti kestävän, elämää kunnioittavan sivilisaation, saatamme voida pidentää elämän elämää miljardeilla vuosilla. Varmistaa, ettei elämä kuole, kun Maa joskus väistämättä kuolee.

Linkolalaisuudessa ajatellaan vain hyvin lyhytnäköisesti ja nurkkakuntaisesti - hyvin samaan tapaan kuin tutkijat ajattelivat silloin, kun Pentti kävi koulunsa. Että Maapallo on liki muuttumaton ja ikuinen, tai päivien määrä on Jumalan määräämä.

Linkolalaisuudelle riittää, jos ekosysteemit säilyvät sellaisina mitä ne olivat Pentin lapsuudessa (jolloin ne jo olivat kaukana "luonnollisista" ekosysteemeistä: mm. lintupaljouteen vaikutti mm. maatalous).

Itse haluaisin elämän - ja empatian - säilyvän miljardeja vuosia.

(Lisäys: ja tietenkin fossiiliaineistossa näkyisi valtava tuho. Ihmisistä ei mitenkään välttämättä säilyisi edes yhtä fossiilia, sivilisaatiomme tuotteista näkyisi lähinnä se, että jotain uraanin isotooppeja on luonnollisesta poikkeava määrä.)

PPS. Sen ymmärrän hyvin, jos silti ajattelee, että nyt on liian myöhäistä estää vaikkapa sivilisaation romahdusta. Tämä on ikävän mahdollista.

Tällöinkin on parempiakin esikuvia kuin Linkola, Suomessakin vaikkapa Lasse Nordlund.

Oma strategiani on kaksihaarainen: toisaalta yritetään kääntää sivilisaation kurssia, toisaalta valmistaudutaan siihen, että se voi romahtaa. Jälkimmäisessä vaikkapa Nordlund on tehnyt paljon arvokkaampaa ja kestävämpää työtä kuin Linkola.