J'ai retourné le truc dans tous les sens ces dernier jours, hein. Mais au bout du bout, les offres de service de Palantir, la banalisation des drones, les appels du pied à la «vidéosurveillance intelligente», et les usages possibles des données de géoloc (1/2)
déjà recueillies par plusieurs catégories d'acteurs me paraissent bien plus préoccupants que ce qui est présenté de StopCovid / PEPP-PT (même si ça soulève des questions). (2/2)
Qu'il faille une transparence totale, du code auditable, des garanties, évidemment. Et ça pose question sur le Bluetooth activé dès qu'on sort. Et quid des gens qui n'ont pas de smartphone. Et quel dispositif pour que des petits malins ne fassent pas (3/?)
inutilement peur à ceux/celles qu'ils auront croisés en activant la notif des terminaux dans leur historique. Etc. Et j'entends (ô combien) la question de la pression sociale à l'installation. (4/x)
Pour autant, j'ai le sentiment qu'il y a, là, possibilité d'étayages, de «privacy by design» qu'il n'y a pas dans les autres dispositifs qu'on voit se déployer un peu partout.
Pour les anglophones, la position du Chaos Computer Club sur le sujet avec 10 exigences / critères ccc.de/en/updates/202…
(Et donc, je précise, parce que la question m'a été posée et que je n'ai p-e pas été assez claire : si je pensais que ce type d'app n'a aucune utilité, le débat ne se poserait pas. Mais j'entends les chercheurs qui disent : couplé à une pratique bcp (7/?)
+ massive des tests, ça permet d'orienter rapidement des personnes potentiellement exposées vers le dépistage i.e. c'est de l'investigation épidémio à gde échelle automatisée. Bref, pour moi, y a là un vrai débat.)
