Leggo 'articolo di @RiccardoLuna (così entusiasta da metter una lettera di troppo nel suo nome?). Quando sarà tornata la calma forse si ragionerà con più equilibrio su questi temi, evitando quelle che rischiano d'essere forma involontarie di sciacallaggio culturale (segue) 
Non sarebbe male, ad esempio, distinguere le situazioni d'obiettiva, drammatica emergenza da quella che (almeno fino a ieri) era la consuetudine etologica della nostra specie (segue)
Rovesciando la stessa, ecumenica (diciamo così) affermazione finale dell'articolo, si può dire che l'(ab)uso degli strumenti tecnologici può servire per salvarti dall'isolamento quando fuori c'è una catastrofe epocale, o a fartici piombare quando fuori c'è la vita vera (segue)
Pretendere di schiacciare chi ha denunciato abusi e storture della tecnologia sotto la presunta vittoria di internet secondata dal virus, silenziando definitivamente ogni voce critica sui facili tecnoentusiasmi del nostro tempo può rivelarsi un'operazione discutibile (segue)
Il pezzo non manca di fare qualche concessione finale al bilanciamento delle prospettive. Ma l'aria che vi si respira rischia di essere quella (oggi diffusa) che rappresenta la presunta vittoria di tecnoentusiasti su tecnoscettici come apprezzabile frutto della tragedia (segue):
È uno schema - diciamo così - storiografico e culturale che mi lascia perplesso. Il tempo ci darà il dovuto distacco per formulare giudizi più articolati. Grazie intanto a @riccardoluna per aver documentato così chiaramente questa temperie emotiva (segue).
Postilla: mi lascia perplesso anche l'uso dell'aggettivo "analogico" contrapposto a "digitale" per descrivere anche elementi della vita che non hanno nulla di artificiale o tecnico, ma so che è un impiego terminologico oggi assai diffuso (segue).
L'articolo di Luna si legge qui: repubblica.it/dossier/stazio…
@threadreaderapp unroll please
