#عقلانيون
#مقصلة_هيوم
وهي من أكبر المعضلات الجوهرية في فلسفة الأخلاق
وضعها الفيلسوف الأسكتلندي ديفيد هيوم أحد عمالقة عصر التنوير والفلسفة.
"إن أي حديث عن الأخلاق ينتقل من الوصفية إلى المعيارية دون دليل واضح" هذه العبارة هي موجز ما يسمى بمقصلة هيوم في الأخلاق =
#مقصلة_هيوم
وهي من أكبر المعضلات الجوهرية في فلسفة الأخلاق
وضعها الفيلسوف الأسكتلندي ديفيد هيوم أحد عمالقة عصر التنوير والفلسفة.
"إن أي حديث عن الأخلاق ينتقل من الوصفية إلى المعيارية دون دليل واضح" هذه العبارة هي موجز ما يسمى بمقصلة هيوم في الأخلاق =
فهو يسأل كيف يمكن الانتقال (من الواقع إلى الوجوب) فالعلم (بما هو كائن) لا يدلنا على (ما يجب أن يكون) بأي طريقة أو أن الحقيقة لا تدلنا على القيمة معترضا على من يدعي أن الفضيلة والرذيلة أمران عقليان.
ليتضح الاعتراض لا بد من ضرب الأمثلة على الانتقال (من الواقع إلى الوجوب) =
ليتضح الاعتراض لا بد من ضرب الأمثلة على الانتقال (من الواقع إلى الوجوب) =
الحجة العقلية قياس عقلي واضح :
عطارد كوكب
كل كوكب كروي
إذن عطارد كروي
أما الحجة الأخلاقية تكون:
القتل مثير للاشمئزاز(واقع)
القتل يعطل عملية التطور الحيوي (واقع)
يجب عليك أن لا تقتل (وجوب)
ليس من الواضح كيفية الانتقال من الواقع إلى الوجوب عند هيوم كما في الحجة العقلية =
عطارد كوكب
كل كوكب كروي
إذن عطارد كروي
أما الحجة الأخلاقية تكون:
القتل مثير للاشمئزاز(واقع)
القتل يعطل عملية التطور الحيوي (واقع)
يجب عليك أن لا تقتل (وجوب)
ليس من الواضح كيفية الانتقال من الواقع إلى الوجوب عند هيوم كما في الحجة العقلية =
مثال آخر
جميع الطلاب في صفي يغشون (واقع)
إذن علي أن أغش (وجوب)
مثال آخر
تطور الإنسان كمزدوج التغذية بأكل اللحوم والنباتات (واقع)
إذن يجب علينا تناول اللحوم (وجوب)
مثال آخر
لماذا عليك أن لا تكذب؟
قد تقول الكذب سيء أو لا أحد يحب الكذب أو الكذب يؤدي للضرر =
جميع الطلاب في صفي يغشون (واقع)
إذن علي أن أغش (وجوب)
مثال آخر
تطور الإنسان كمزدوج التغذية بأكل اللحوم والنباتات (واقع)
إذن يجب علينا تناول اللحوم (وجوب)
مثال آخر
لماذا عليك أن لا تكذب؟
قد تقول الكذب سيء أو لا أحد يحب الكذب أو الكذب يؤدي للضرر =
حسنا ماذا لو كان يوجد قاتل يبحث عن ضحية تعرف مكانها وسألك أين الضحية؟
إن الحجج الأخلاقية ليست عقلية وإلا لما وقعنا في الاختلاف حولها على عكس الحجج العقلية فالجميع لا يجادل في حاصل القياس ولا في نتيجة رياضية مثل 2×2 أبدا =
إن الحجج الأخلاقية ليست عقلية وإلا لما وقعنا في الاختلاف حولها على عكس الحجج العقلية فالجميع لا يجادل في حاصل القياس ولا في نتيجة رياضية مثل 2×2 أبدا =
لذلك تجد نكاح المحارم أو القتل أمرا بغيضا وفي نفس الوقت لا ترى مشكلة عندما تفعله الحيوانات لكنك لا تجد أي منازع أن مجموع زوايا المثلث دائما = 180°
إن الأخلاق مبنية على أحاسيسنا واستحساننا واشمئزازنا وليس على استدلال عقلي =
إن الأخلاق مبنية على أحاسيسنا واستحساننا واشمئزازنا وليس على استدلال عقلي =
فإذا كنت ترى القتل خطأ فإنك قد تتخلى عن هذا عندما ترى قاتلا يريد قتل طفل صغير ولن يمنعه سوى أن تقتله
لقيت مقصلة هيوم عدة ردود منها السلوك الموجه لهدف
(لتحقيق الهدف س يجب تنفيذ الفعل ص)
(أريد الفوز بالسباق إذن يجب أن أسير بسرعة)
لكن لماذا عليك أن تشترك بالسباق من الأصل؟! =
لقيت مقصلة هيوم عدة ردود منها السلوك الموجه لهدف
(لتحقيق الهدف س يجب تنفيذ الفعل ص)
(أريد الفوز بالسباق إذن يجب أن أسير بسرعة)
لكن لماذا عليك أن تشترك بالسباق من الأصل؟! =
ومنها عندما يقال (أنت جندي) يعني (يجب أن تتصرف كما يتصرف الجنود)
ومنها (هذه سيارة قديمة ستكلف أموالا لصيانتها) يعني (يجب التخلص منها)
ومنها (وعدتني أن تعطيني مئة دولار) يعني (يجب أن تدفع مئة دولار) =
ومنها (هذه سيارة قديمة ستكلف أموالا لصيانتها) يعني (يجب التخلص منها)
ومنها (وعدتني أن تعطيني مئة دولار) يعني (يجب أن تدفع مئة دولار) =
كل هذه أمثلة لاشتقاق الوجوب من الواقع
أيضا هل يجب أن يكون لدينا حجة عقلية لنشتق (يجب أن يكون لدينا حجة عقلية للأخلاق) من واقعنا العقلي؟ لأنه بهذا يتقوض الادعاء كله الذي فرضه هيوم بالتناقض
ربما أراد هيوم أنه لا يجب الاستدلال إلا بحجة جيدة
انتهى
أيضا هل يجب أن يكون لدينا حجة عقلية لنشتق (يجب أن يكون لدينا حجة عقلية للأخلاق) من واقعنا العقلي؟ لأنه بهذا يتقوض الادعاء كله الذي فرضه هيوم بالتناقض
ربما أراد هيوم أنه لا يجب الاستدلال إلا بحجة جيدة
انتهى
تنسيق @threadreaderapp
