Me he encontrado este tuit varias veces en mi TL y, sin ánimo de hacer polémica, voy a comentar un poco ese episodio histórico, lo que fue y lo que no fue 👇🏼.
Para empezar, el 11 de julio de 1936 fue sábado y no hubo sesión en el Congreso. Es probable que el error se deba a que la fuente del tuit mete un 1 de más, dado que la última sesión en la que Calvo Sotelo habló fue la del 1 de julio, 13 días antes de morir asesinado.
En esa sesión hubo bronca, porque Calvo Sotelo afirmó que la solución a los problemas de España está en un Estado corporativo de corte fascista. Y efectivamente le amenazaron de muerte. Pero no fue la Pasionaria, sino el diputado socialista Angel Galarza. 
Aunque la amenaza está retirada del Diario de Sesiones, se puede encontrar en la crónica de la época y en las memorias de Gil Robles.
Ahora mirad cómo se escribe el Diario de Sesiones. Cuando un diputado interrumpe al orador (cosa que ocurría con asiduidad), consta la interrupción entre paréntesis. Si Ia Pasionaria hubiera amenazado a Calvo Sotelo, constaría así, salvo que fuera inaudible para las taquígrafas.
Si es inaudible, se especifica que no se puede entender lo que se está diciendo. En ese caso, solo hay un momento en el discurso de Calvo Sotelo en el que la Pasionaria le pudo haber amenazado sin que conste en ningún sitio, que es el momento de mayor polémica. Es este.
Para comprobarlo entonces tendríamos que acudir a testigos presenciales. Al parecer hay tres fuentes principales: Josep Tarradellas, Salvador de Madariaga y el periodista de Associated Press Edward Knoblaugh.
Para empezar, dificilmente Tarradellas y Madariaga pudieron presenciar ese momento porque no eran diputados en 1936. Y en cuánto a Knoblaugh, es complicado que lo oyera si las taquígrafas no fueron capaces de oírlo. Ni siquiera el ABC recogió la amenaza.
La segunda opción es que la Pasionaria no emitiera nunca tal amenaza y se estuviera confundiendo con unas palabras que sí pronunció la Pasionaria, pero no contra Calvo Sotelo, sino contra Gil Robles. Pero vamos por partes.
Hay que remontarse a la sesión del 15 de abril de 1936 donde, para variar, hubo bronca. José Díaz Ramos, del PCE, subió a la tribuna para exigir responsabilidades al Gobierno cedista por “la represión del movimiento de Octubre” y ya le lanzó el primer dardo a Gil Robles.
Tras ese primer encontronazo, fue subiendo la temperatura en el Congreso hasta que Díaz Ramos hizo alusión a la forma de morir que tendría Gil Robles, y que fue retirado del Diario de Sesiones.
Por contexto de lo que se dice después, se puede deducir que Díaz Ramos dijo algo así como: “No puedo asegurar cómo morirá el señor Gil Robles, pero sí puedo afirmar que morirá con los zapatos puestos”. Es decir, asesinado y de ahí las protestas de Calvo Sotelo.
Es entonces, en medio de un alboroto general, cuando interviene la Pasionaria para rematar la amenaza: “Si os molesta eso, le quitaremos los zapatos y le pondremos las botas”. Y esta es la frase que sí dijo Ibárruri, pero no a Calvo Sotelo, sino a Gil Robles.
(Esa sesión, por cierto, siguió con un conato de pelea dentro del propio hemiciclo. Por desgracia no sería la única vez que casi acaban a tortas dentro, hasta que al final acabaron a tiros fuera).
Pero entonces, ¿por qué se dice que amenazó a Calvo Sotelo si lo hizo con Gil Robles, que al fin y al cabo es igual de grave? Porque este episodio se confunde con un encontronazo que tuvo con Calvo Sotelo en la histórica sesión del 16 de junio.
En esa sesión, por supuesto, también hubo bronca. Calvo Sotelo reclamaba duras medidas de orden público para una República ya a la deriva. Ibárruri le replicó con un discurso durísimo.
Posteriormente, Santiago Casares Quiroga, que era presidente del Consejo de Ministros, hacía responsable a Calvo Sotelo de todo lo que pudiera pasar, en referencia al golpe que ya se olía en el ambiente político. Es decir, le señaló.
Y es entonces cuando Calvo Sotelo, que tenía un nivel de oratoria estratosférico, responde así de épico. Responde al señalamiento de Casares Quiroga, no al discurso de la Pasionaria, ni mucho menos a la supuesta amenaza que, en cualquier caso, no se produjo en esta sesión.
Este punto es preciso aclararlo porque está muy extendida la idea de que estaba respondiendo a la Pasionaria. Sin ir más lejos, esto es lo que dice El Mundo sobre aquellos hechos: elmundo.es/la-aventura-de…
Así que el encontronazo y amenaza de la Pasionaria a Calvo Sotelo parece ser al final un mix de tres sesiones parlamentarias, con dos amenazas a Calvo Sotelo (Galarza y Casares Quiroga) y una tercera a Gil Robles (Diaz Ramos con la apostilla de Ibárruri).
En una entrevista en El País en 1981, la Pasionaria habló sobre Calvo Sotelo y sobre esa frase de los zapatos. Fijaos que no niega que esa frase exista, sino que no fue dirigida a Calvo Sotelo, porque era eso lo que estaba extendiendo. elpais.com/diario/1981/07…
Y nada más, aquí dejo el hilo. No quiero entrar en polémicas sobre Iglesias, el papel de la Pasionaria y tal. Solo quería hablar de ese episodio histórico. Paz y amor.
PD: Un día hablamos de cómo era el parlamentarismo en aquella época y cómo es hoy. Por ver diferencias y similitudes.
Os dejo aquí otros hilos sobre Historia, por si os son de interés:
👉🏼 Auschwitz:
👉🏼 La invasión de Polonia:
👉🏼 La Conferencia de Evian:
👉🏼 La Noche de los Cristales Rotos:
👉🏼 Auschwitz:
👉🏼 La invasión de Polonia:
👉🏼 La Conferencia de Evian:
👉🏼 La Noche de los Cristales Rotos:
