Thread by @leogarciamx

Y con frecuencia veo que esta duda sigue sin estar clara.

¿Qué es un [ro]bot? ¿Un puppet? ¿Un troll? ¿Qué puede hacer realmente un robot?

Usted, a simple vista, ¿puede distinguir un [ro]bot?

Bamoave. Por enésima vez....

Y en el principio, están las cuentas.
Todos los servicios piden como escalón de entrada tener una cuenta, un registro para hacer uso. De ahí lo de "usuarios".

Sugiero,obsérvelo. Sí usted NO toma su dispositivo, el que sea, y opera la cuenta, la cuenta no hace absolutamente nada.

Puede parecer una obviedad, pero sirve para entender entonces que una cuenta "vacía", una cuenta sin absolutamente nadie o nada que haga uso, esta ahí inerte.
Sin hacer nada.

Cuando una cuenta se genera para parecer una persona, pero NO LO ES, se le conoce como "sock puppet".

Si, los títeres de calcetín. ¿Por qué?
Porque se generan para ser usadas de manera no legitima: simulando que son quienes no son o que hacen algo diferente a lo que dicen hacer realmente.

Las redes también les llaman cuentas falsas.

¿Eso es un bot? No. La cuenta NO es el robot.
Se hace esa generalización cuando hay cuentas que básicamente su principal uso es justamente ser la interfaz con un software que automatiza funciones.

Pero la cuenta NO ES el robot. Una y tantas veces como sea necesario repetirlo.

Ahí empieza a complicarse la cosa.

La cuenta NO es el robot, PERO, los robots necesitan cuentas para funcionar. O bien, parcialmente se pueden automatizar funciones mientras se hace uso de la cuenta por una persona real.

Lo que es recurrente es el aprovechamiento de lotes de cuentas falsas, de puppets, para ser operados manualmente.

Precisamente por eso la analogía con los títeres de calcetín:
Una sola persona operando varias cuentas incluso simulando que interactuan entre ellas.

Y no, no son bots.
A la practica de una sola persona usando multiples cuentas, sock puppets, se les conoce como "decking" o "deckeo".

¿El deckeo esta prohibido por Twitter? NO.
Lo que esta prohibido es ABUSAR con el deckeo. Cuenta como manipulación:

help.twitter.com/es/rules-and-p…

Por eso es vano insistir que Twitter diera oportunidad a reportar bots. Lo que se tiene que reportar, lo que es perceptible a los ojos del usuario, son los excesos y abusos que hay en la plataforma.

Y digan lo que digan, los robots NO generan dinero

https://twitter.com/TwitterMexico/status/1257398959968079873

Ese es todo un tema digno de otro hilo.
Lo que importa es que no es un problema simple de atajar porque quienes se dedican a manipular la plataforma tienen otros muchos recursos.

Por lo amplio se le conoce más bien como engagement artificial.

¿Y los bots?
Los robots NO son un problema en sí mismos. La automatización es una forma de sacar provecho al ecosistema digital, sus recursos, y ampliar la funcionalidad. Y tienen usos legitimos, virtuosos.

help.twitter.com/es/rules-and-p…

¿Y entonces los que andan por ahí de groseros y reventando conversaciones? Se llaman troles. Y esa es una forma de interacción que no depende de la cuenta ni de los recursos que se usen. Y NO SON BOTS.

Eso es una forma de usar toooodo el entramado previamente explicado. Si, un deck puede ser usado para troleo.

Un grupo de cuentas sock puppets en un deck, así parecen muchas más cuentas atacando cuando no son tantas personas reales.

¿Y los [ro]bots?
Un robot solo puede hacer cosas repetitivas.

¿Generar engagement artificial es sencillo con un robot? Si. Pero es en forma de retuits, likes, y mensajes modelados.

Este ultimo es el punto importante.

Un robot, aún los más sofisticados chatbots que tienen cierta capacidad de interacción, realmente lo es en un rango limitado.

Un bot NO DISCUTE. Si acaso, con muchas consideraciones previas, puede "responder" limitadamente.

"Esdeque leí por ahí que hay unos bien chidillos que están hechos con inteligencia artificial".

Si. Y su implementación no es todavía tan sencilla o tan al alcance. Y en muchos casos, tampoco es barata. Se necesita cierto grado de pericia para implementarlos.

"Esdeque le metieron votos a una encuesta ¡fueron los bots!"
ERROR.

Si se pueden inflar encuestas metiendo votos, pero se usan otras formas de engagement artificial.

Se llaman clickfarms.

Las clickfarms justamente venden el tipo de engagement que no es programable por automatización en las plataformas.

Views de videos de YouTube.
Calificaciones de aplicaciones.
Votos de encuestas......

Ahí la automatización no es por robots. En algunos casos son aplicaciones que corren desde los teléfonos para emular acciones de usuarios, en otros son personas usando los teléfonos....

.....y es una verdadera industria

Y es más.
Se pude poner del otro lado. El abuso no necesariamente es para atacar.

La manipulación de la plataforma, ya sea por engagement artificial, por deckeo, para parecer que se da APOYO por más gente de la que realmente es, se llama ASTROTURF.

Viene el remate.
↓
¿Por qué insistir en la acepción equivocada de BOT?
¿Por qué llamar BOT a quienes expresa criticas y reclamos LEGÍTIMOS?
↑

Precisamente nace de la larga historia de abusos a la plataforma. El PRI nunca entendió como sacar verdadero provecho de esta tecnología.

Pero la historia no es mejor.

Llamar bot a cualquier voz discordante es una forma de restar legitimidad a los reclamos al ponerlos a la luz de una supuesta conveniencia manipulada, movidos por el interés económico y político de los infaltables adversarios, reales o imaginarios.

Llamarle bot a quien se dirige de forma incomoda a las figuras de autoridad y poder es una forma de discriminación al restarles la identidad propia y su calidad de CIUDADANO.

Es un problema serio. Eso es lo que lleva a que los reclamos sean expuestos bajo la idea que los bots son gente pagada para cumplir un trabajo de reventar la conversación en línea.

Desafortunadamente este tema se esta enturbiando cada vez más.

De inicio, insistiré mucho en este punto final, deberían ser primero y antes que nadie los periodistas, los VERDADEROS periodistas, quienes dejen de recurrir la acepción equivocada de bot.

Considero que es un buen principio apelando a la responsabilidad por alcance y en sustento de su credibilidad, que los VERDADEROS periodistas suelten el tema.

No son bots quienes los atacan u ofenden.

Urge avanzar en estos temas.
Urge aprender que estos medios llegaron para quedarse.
Que esta es la nueva forma de hacer ciudadanía. Que esta es la nueva forma de civismo.

Urge aprender.