Thread by @leogarciamx

Que mas clara exhibición del fanatismo cada vez mas intolerante, cada vez más radicalizado, que llamar prensa prostituida, ya no solo a los medios locales sino hasta el NYT y a El Pais

El eterno descrédito basado en mentiras, falacias. Odio.

Todos, ABSOLUTAMENTE TODOS, tenemos la LIBERTAD de criticar, opinar, reclamar, EXIGIR, estar simple y sencillamente en desacuerdo. Y expresarlo.

Y eso no es odio. Y quien no lo entienda, o peor, quien lo entienda pero no lo acepta, es intolerante.

¿Intolerante?

En su plan no esta tolerar, porque no saben, no pueden, o simplemente no quieren, aceptar que este país es un mosaico variadisimo de realidades, y las consecuentes maneras de reaccionar y expresarlo.

Los pseudoargumentos no valen.

No hay un complot oscuro e inconfesable de intereses ocultos para que fracase el remedo de gobierno que esta en función.

Simplemente llegaron al puesto porque ellos pidieron (exigieron) el cargo.

Llegaron porque prometieron y ofrecieron que sabían y podían.

Llegaron arrasando legítimamente la elección. Y lograron una mayoría histórica.

Y hoy, sí acaso tienen algo que presumir como logro también es su deber moral, ya que tanto les gusta ese término, de lidiar con la válida y necesaria oposición y su libertad de expresarse.

Ad populum, la falacia preferida del regimen que hasta el micrófono del atril cada mañana recita.

Es irreal desde todos los puntos de vista que este regimen se crea ABSOLUTO.

No puede tener a la totalidad de la gente satisfecha y "feliz", dice. Y eso causa disonancia, además.

El problema no se que el regimen lo crea o no. El problema es cómo reaccionan ante esa disonancia. Él y sus simpatizantes.

Además que la disonancia es elemento de la frustración.

Los corifeos, pseudo-medios, pseudo-periodistas, propagandistas, influenciadores, los amplificadores convenientes, y el importante enjambre digital, exhibe la ideología en los hechos:

Exigen un pensamiento unificado, rendido leal e incondicionalmente al régimen, que a su vez es nada mas que el poder de un solo hombre.

O asumir el riesgo de ser combatido, sofocado, callado.

Un totem sagrado que rige al grupo.

Un totem sagrado cuya única voz gobierna y manda.
Única voz que ordena, rígida, total, absolutamente.
Incontestable. Inconfrontable.

Intolerante.

Y toma cara en todos los fanáticos que se rinden a él, por que él los valida.

Él es el grupo, el grupo es él.
Él es la voz del grupo, el grupo es su voz.
Él es la ideología del grupo, el grupo es su ideología.

Nada más cabe. Nada más vale. Nada fuera es tolerado. A la subordinación la confunden con lealtad.

"¿Quien te paga por tuitear?"
Nadie. Lo hago porque puedo, porque quiero. Y escribo lo que me sale de las tripas si se me antoja.
Es mi derecho. Mi libertad. Mi voluntad.

En sus términos, entonces se puede decir "O ¿a ti sí te pagan por tuitear?"

"¿Quien te paga por opinar?"

Nadie. Absolutamente nadie.
La opinión, aún la más trivial o absurda, es un ejercicio totalmente unipersonal y se ejerce en LIBERTAD, desde la LIBERTAD y por la LIBERTAD de hacerlo.

En sus términos, "¿a ti quien te paga por echar porras?"

Esa es la parte más delicada. Las pseudoargmentaciones solo los exhibe atentando contra la libertad.

El esfuerzo en flamear la conversación con influencia adversa, coerción y coacción, es una forma de censura al buscar sofocar las voces, saturar espacios, distraer de los temas.

Nada más que falacias y golpeo.

Ira. Coerción. Coacción. La narrativa oficial confluyen en ese sentido.

Coerción: Influencia hostil. Castigar al que opina diferente (lo cual es subjetivo, además)

Coacción: Persuasión agresiva. Presionar a "hacer" o "decir".

La coerción digital es una forma de censura. En México estamos ante un pleno escenario de CENSURA COERCITIVA.

Viene en forma de ataques infundados y reiterados, descalificaciones, groserías, VIOLENCIA. No atiende ninguna forma de razonamiento. Es LINCHAMIENTO DIGITAL.

Coacción: Imponer una forma de presión verbal, en forma casi siempre de amenazas veladas o explicitas, a quien difiere en posturas o ideas.

Es llevar a alguien a tomar una postura, mediante presión y amenazas, en respuesta a un libre ejercicio de expresión de opinión o ideas.

"Donde estabas cuando..."
A diferencia de los recién llegados, apenas hace unos cuantos años, a muchísimos no nos cuentan quien es y que hicieron, Salinas de Gortarí, Zedillo, Fox. Calderon y Peña.

Y los padecimos. Vaya que los padecimos.

Asi que la estúpida falacia tu quoque, la falacia de la hipocresía, donde quieren poner la voz de quién opina, critica, exige, como cómplice del pasado, carece también de cualquier sentido o fundamento.

O la falacia de la falsa autoridad.

Callan las opiniones buscando demeritar la autoridad y/o la identidad de quienes las expresen. Aún las mas calificadas y expertas. Por ideología.

Callan opiniones de voces de quién sea por no ir en concordancia a la narrativa oficial.

Por eso dicen actores, futbolistas, cantantes, moneros, periodistas, especialistas, académicos, quién sea, merece su desprecio cuando los confronta.

Aunque claro, aún los mismos perfiles siempre que van en su misma afinidad merecerán toda la simpatía, aplauso y loas, del grupo.

Y es por demás intentar entender esta postura fuera de justamente su fanatismo.

Se rigen por la incongruencia, la hipocresía, la intolerancia. Un fanático no concibe a quien esta en contra de su motivo de afinidad, la razón de su fanatismo, como su similar, y si, lo deshumaniza.

Y eso borra los limites éticos y morales, esa palabra que tanto les gusta, para desatar todo su desprecio y odio. Además, porque están convencidos de estar defendiendo una causa superior y relevante. Aunque sea segregación o odio.

Finalmente lo más peligroso es que si puede pensarse en una intención de fondo:

Este regimen se construyó desde la confrontación social.

Sin duda tuvieron tanto ideas, opiniones, exigencias y reclamos perfectamente válidos y sustentados, como otros que no.

Otros tantos no fueron más que meros infundios, ataques de odio de lo más vil, y claro, mucha manipulación ideológica.

Asi que, no sería raro que hoy sepan que ese poder de difusión y alcance que influye y moviliza socialmente existe, es real, es poderoso. Y no lo quieran ahora en su contra.

Tan exhiben hipocresía, falsedad, fanatismo e intolerancia, que así, justo así, precisamente así, como validan las porras, loas y alabanzas, cabe y es valida todas y cualquier forma de opinión, critica, exigencia o reclamo.

Todas las voces. Todos los pensamientos. Un solo país.