1/n Voilà un aspect de D Raoult que j'ignorais totalement: sa posture post-moderniste inspirée du philosophe Feyerabend qui soutenait que ni la méthode ni la raison ne sont nécessaires à la science europeanscientist.com/fr/opinion/la-… 
2/n Merci à celui qui m'a transmis l'article.
Dans la conception post-moderne de la science, ni les faits, ni la raison, ni la méthode n'ont d'importance puisque tout est une question de rhétorique et que finalement toutes les opinions se valent.
Dans la conception post-moderne de la science, ni les faits, ni la raison, ni la méthode n'ont d'importance puisque tout est une question de rhétorique et que finalement toutes les opinions se valent.
3/n Si toutes les opinions se valent, on comprend mieux l'intérêt de s'employer à faire prévaloir les siennes propres, ce qui est une clé du pouvoir. On comprend moins bien le souci constant de reconnaissance académique en co-signant des milliers de publications bâclées.
4/n Peut-être parce que comme on ne peut compter sur la qualité, puisque tout se vaut, on ne peut compter que sur la quantité pour accéder à la gloire et à la postérité?
5/n Ce qui me gène le plus à propos de D Raoult est assez bien résume par ce thread à propos de M Onfray, qui explique comment celui-ci, dont la démarche présente bien des similitudes avec celle de DR, confond populisme et éducation populaire
6/n Eduquer ce n'est pas prendre quelqu'un qui ne sait pas marcher et l'embarquer dans un train qui l'amènera là où vous vouliez qu'il aille, où il restera ignorant tout en vous vénérant. Eduquer c'est prendre quelqu'un qui ne sait pas marcher et lui apprendre à marcher .
7/n Et ensuite le laisser partir là où il aura envie d'aller.
