Quelques jours après que #Trump a affirmé prendre de l'hydroxychloroquine en prévention du #COVIDー19, l'étude la plus solide démontrant son absence de bénéfices et sa nocivité cardiaque paraît dans le Lancet, la grande revue médicale US... Gênant mais... washingtonpost.com/health/2020/05…
2)... fin avril 2020, quand la FDA (agence du médicament US) avait déjà averti sur de possibles contre-indications de l'#hydroxychloroquine, 1 sondage Morning Consult montrait que 52% des républicains mais seulement 29% des Etasuniens soutenaient son usage contre le #COVIDー19. 
3) 1 fois encore cette séquence hydroxychloroquine, qui semble s'acheminer vers 1 déroute scientifique pour #Trump, démontre combien son exercice politique relève d'une domination charismatique de type wébérien et non légale rationnelle...
4)... #Trump a établi avec une partie non négligeable de ses partisans 1 relation de croyance et d'amour de "ses qualités personnelles extra quotidiennes" (Weber) qui est complètement hermétique à la rationalité des règles scientifiques et bureaucratiques...
5)... utrement dit tant que les républicains CROIRONT dans les qualités exceptionnelles de chef- et en ce sens, les récits héroïques viraux type QAnon sont centraux pour entretenir la croyance- la "vérité" scientifique ne les atteindra pas et ne ruinera pas le pouvoir de #Trump.
#Postscriptum #erratum Le Lancet, quoiqu'ayant un de ses sièges à NY, est 1 revue britannique et l'étude considérée a été publiée par trois médecins US. Mille excuses, je connais mieux Max Weber (enfin j'espère!😉) pour l'avoir enseigné.
RT+
RT+
https://twitter.com/jcl_lambert/status/1263949787755356160?s=20
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
