Thread by @japineda_

En los últimos días hemos conocido novedades importantes respecto a la profilaxis y el tratamiento de la #COVID19, que creo que merece la pena comentar. Abro hilo (1)

Publicado el ensayo en fase 1 con la vacuna china vectorizada con adenovirus: es segura (con reacción pseudogripal en 1/2 de los pacientes, que parece tolerable) y genera una respuesta de anticuerpos y celular -esto es importante- contra SARS-COV-2 (2).
thelancet.com/journals/lance…

Noticia muy esperanzadora, pero que nadie se llame a engaño. Aún falta: 1) encontrar la dosis adecuada; 2) demostrar que estos resultados se reproducen en poblaciones más numerosas; 3) ver que estos datos se traducen en protección efectiva frente a la infección por SARS-CoV-2 (3)

4) Ver cuánto dura la protección. Lo ideal sería de por vida, aunque necesite dosis de recuerdo, pero como mínimo un ciclo estacional de la enfermedad, como la de la gripe y 5) que se puedan producir rápidamente enormes cantidades de vacuna, a un precio accesible para todos. (4)

Curiosamente, pocas horas después han salido en la prensa algunos datos provienentes del ensayo clínico en fase 1 de la vacuna desarrollada genéticamente por Moderna (USA) (5).
cnnespanol.cnn.com/2020/05/18/los…

Así, 8 sujetos vacunados desarrollaron anticuerpos neutralizantes contra el virus a niveles que alcanzan o superan los observados en recuperados naturalmente de #covid-19. Parece una respuesta comercial/política, pero da la impresión de que los chinos en esto van por delante (6)

También se ha publicado ya en @NEJM en el ensayo del NIH sobre remdesivir.
nejm.org/doi/full/10.10…
Como adelantó A. Fauci, beneficio global muy moderado: acorta 4 días el tiempo mediano a la recuperación y reduce la mortalidad 7.1% vs 11,9% (sin significación estadística) (7).

El beneficio en acortamiento del tiempo a la recuperación (no hay ningún otro) se da fundamentalmente en jóvenes y casos clínicamente leves, los que menos lo necesitan. Es decir, resultados positivos, pero, desde mi punto de vista, muy pobres (8).

O remdesivir funciona mejor con acompañantes o en escenarios muy específicos, o puede que los beneficios que reporta no compensen su coste (9).

Un estudio, este no ensayo clínico, pero con un diseño “quasi experimental” y un análisis razonable, en pacientes con #COVID19 moderado/grave, demuestra que los corticoesteroides mejoran la evolución clínica de forma muy significativa (10).

Estos resultados vienes a corroborar algo que ya se hacía frecuentemente en la práctica clínica, pero, además, establece una pauta definida y creo que se va a usar bastante (11).
academic.oup.com/cid/advance-ar…

Por último. hidroxicloroquina (HCQ), sobre la que ya había datos observacionales que cuestionaban su eficacia, prácticamente se ha caído como tratamiento del COVID19, al menos fuera de ensayos clínicos (12).

Así, varios estudios de cohortes no encuentran eficacia y algunos alertan sobre un riesgo aumentado de muerte por arritmias cardiacas, con HCQ sola o con macrólidos, como azitromicina. El más llamativo el publicado en @TheLancet, con muchos pacientes (13) thelancet.com/journals/lance…

Además, datos clínicos indirectos sugieren que HCQ no previene la infección por SARS-CoV-2
medrxiv.org/content/10.110…
De haberse analizado antes esto, se habría evitado crear expectativas infundadas y gastar un dinero en ensayos que ahora se caen (14).
elpais.com/ciencia/2020-0…

Los mensajes que extraigo son: 1) No usar HCQ; 2) Remdesivir aporta poco y debería analizarse en combinación; 3) Es conveniente usar esteroides precozmente en casos moderados/graves; 4) Podemos tener fundadas esperanzas en la vacuna, pero posiblemente para 2021 o después (y 15)