Thread by @leogarciamx

No me sorprende q le llamen "golpismo" a lo que hacen los gobernadores o a la marcha de hoy. O a cualquier cosa.

Me queda más la duda, en la retorica ¿que sigue?

Se les están acabando los adjetivos, los denuestos y las palabras q intentan redefinir están sonando ya repetitivas

Por supuesto que nada de lo visto ahorita es ni de cerca algo parecido a algo que se le pueda llamar golpe o golpismo.

Son posturas políticas y opciones legales legítimamente reconocidas y válidas. Todas. Unas más efectivas que otras, pero legitimas.

Del otro lado la respuesta en la escalada retorica ha ido buscando pequeños asideros para sustentarse y ver qué tanto funcionan y en su caso ir creciendolos.

Se empezaron a poner muy creativos cuando salieron con aquello del "golpe blando" y la "guerra híbrida".

(¿Quién lo diría? Los mismos que hoy piden que no se critique al regimen, pero que su carrera de moneros, publirrelacionistas, periodistas y demás, se basó en su derecho a criticar legítimamente al poder)

Las palabras se arraigan. El lenguaje se mueve y evoluciona. Ese es el riesgo de asimilar acepciones equivocadas, peor cuando además esas acepciones vienen por conveniencias políticas y en perspectiva maniquea.

"¿Me apoyas?" Bueno.
"¿Me criticas, me exiges, me reclamas?" Malo.

Asi que, entonces hoy la retorica busca a todos quienes protesten, critiquen o exijan, de una forma u otra, etiquetarlos de golpistas. Que por supuesto es un despropósito por donde quiera que se le mire.

Del terminajo, así mal empleado, es la suma de dos falacias previas.

Esto puede ir en sentido de reforzar y afianzar cuando se recibe como única respuesta aquello de "esdeque los que lo critican es porque quieren que a México le vaya mal" o "esdeque solo lo haces para defender tus privilegios" y cosas similares.

Pero también se suma con la delirante idea que las protestas y exigencias son parte de un conspiración oscura e inconfesable que defiende intereses económicos y políticos.... bueno, ese desfile de sinsentidos.

Ese raro cocktail de falacias es lo que en suma están definiendo como golpismo.

Curiosamente a diferencia de otras falacias, otros adjetivos, otros denuestos, el concepto de golpismo si es conocido y no es tan simple redefinirlo. El término "golpe de estado".

O al menos no debería.

La audiencia a quién va dirigido estos sinsentidos los asimilan desde el sesgo con el q los formulan y seguramente se irá incorporando al léxico de respuestas absurdas. Como pasó con conservadores, fífis. Con fascistas aunque lo edulcoraron como "fachos".

Y justo eso me llama la atención.

Cuando empezaron a tildar a todo de fascismo, endulzadito como "facho", solo por no ir en línea con las ideas, ideologías, y más bien en su incongruencia la respuesta recibida es la que tiene tintes de fascismo. Pero.

A tanta repetición y en su uso banalizado se ha perdido su efecto y sentido real. Se creo una acepción errada y burda.

Así seguramente pasará con "golpismo". Ojalá no.

Son palabras que tienen un pico en su uso por su reacción que causan y luego queda en el léxico regular.

La repetición de la respuesta causada por un estimulo hace que para lograr la misma reacción necesite cada vez mayor intensidad en el estimulo. Es cuando decimos que nos acostumbramos a algo.

O en su defecto un nuevo estimulo y repetir el ciclo. Así con el lenguaje también.

La escalada retorica q se trae no es cosa menor.

El inquilino del palacio lo necesita. Es una forma de seguir acotando y reconceptualizando la realidad según le convienen a él.
Por eso también este terminajo, perfecta y absurdamente mal empleado, apareció en la """entrevista""".

Aunque, claro, ahí la respuesta fue magnánima, benévola.... condescendiente.

El siempre presente poder de las narrativas y su capacidad sobre la percepción y su influencia sobre la audiencia correcta.