Thread by @laydgeur

Vous avez sûrement entendu dire que si certaines études avec la chloroquine n’ont pas montré d’efficacité, c’est parce qu’elles ne respectaient pas le protocole de Raoult.

Mais quel est ce protocole exactement ?
Et qu’en disent les études de Raoult ?

#Thread
⬇️⬇️

Si l’on écoute les adeptes, le protocole de Raoult c’est :

1️⃣ Hydroxychloroquine + azythromycine obligatoire

2️⃣ Au bon dosage et pendant la bonne durée

3️⃣ Administré de manière précoce

4️⃣ Sur des patients pas en état grave

On va croiser ça avec les 3 essais cliniques qu’à fait Raoult (ou plutôt son IHU).

- Le 1er avec 36 patients (le seul avec un groupe contrôle) :
sciencedirect.com/science/articl…
- Le 2ème avec 80 patients :
sciencedirect.com/science/articl…
- Le 3ème avec 1061 patients :
sciencedirect.com/science/articl…

1️⃣ « Hydroxychloroquine + azythromycine obligatoire »

En fait la base du protocole Raoult ce n’est pas l’azythromycine, c’est la chloroquine !
C’est elle qui est censée être le cœur du traitement.

Raoult a largement parlé et publié sur le fait que la chloroquine seule pouvait être efficace pour traiter le covid, par exemple ici le 15 février :
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

Ou ici le 4 mars :
sciencedirect.com/science/articl…

En fait même déjà en 2007 il espérait que la chloroquine soit efficace pour lutter contre des infections virales.
sciencedirect.com/science/articl…

C’est dire s’il a dû être content quand le covid est arrivé et qu’il a enfin pu utiliser sa chloroquine adorée contre un virus.

Dans le 1er essai clinique de l’IHU qui a servi à établir le "protocole", c’est l’hydroxychloroquine qui en est au centre.

Ils disent qu’il y a un effet synergie avec l’azythromycine, mais ils sont très clairs sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine SEULE.

La conclusion de leur étude le dit sans ambiguïté :
« […] le traitement à l'hydroxychloroquine est associé de manière significative à la réduction/disparition de la charge virale chez les patients atteints de COVID-19 et son effet est renforcé par l'azithromycine »

2️⃣ « Au bon dosage et pendant la bonne durée »

La recette marmiton de Raoult c’est :
- 3 x 200mg d’hydroxychloroquine par jour pendant 10 jours
- 500mg d’azithromycine le 1er jour, puis 250mg par jour pendant les 4 suivants

Ce dosage (qui vient a priori du traitement d’infections bactériennes) n’a pas varié, il est resté le même dans les 3 essais cliniques, malgré qu’ils aient fait une étude in vitro après le 2ème essai, qui aurait pu conduire à une adaptation du traitement.

sciencedirect.com/science/articl…

Pour la durée par contre...

- Le 1er essai clinique ne dure que 6 jours.

- Dans le 2ème, la durée moyenne du traitement a été de 4,1 jours pour les patients sortis d’hôpital.

- Et dans le 3ème, les patients inclus sont ceux ayant eu au moins... 3 jours de traitement.

Sachant qu’en plus, sur ce dernier essai la thérapie n’était pas contrôlée car la majorité des patients étaient en hôpital de jour, vu qu’ils étaient peu malades.

D’ailleurs les auteurs de l’étude soupçonnent certains patients de ne pas avoir pris le traitement... 😏

3️⃣ « Administré de manière précoce »

Cet argument est répété comme un mantra à la fois dans les discours et dans les études, mais il n’est pas du tout démontré en pratique ni supporté par les faits, vous allez voir.

1er essai clinique sur 36 patients.
La durée moyenne entre le début des symptômes et le traitement (pour les 20 patients qui l’ont eu) : 4,1 jours, minimum à 0 et maximum à 10 jours.

2ème essai clinique sur 80 patients.
4,8 jours en moyenne entre début des symptômes et l’hospitalisation, avec un minimum à 1 jour et un maximum à 17 jours...

Le "early" commence à en prendre un coup mais attendez ce n’est pas fini.

3ème essai clinique sur 1061 patients :
6,4 jours en moyenne, avec un minimum à 0 et un maximum à 27 jours !

Ils ont donc donné un traitement qui selon leurs dires doit être administré de façon précoce, à au moins un patient qui avait des symptômes depuis presque un mois... 🙄

Il est également cocasse de constater dans cette étude que les patients qui ont gardé le virus plus longtemps et ceux qui ont eu des complications, ont reçu le traitement plus tôt que ceux qui s’en sont bien sortis... 😏

Donc pour résumer ce point : plus Raoult dit qu’il faut traiter tôt, et plus dans les faits il traite tard ! 😆

4️⃣ « Sur des patients pas en état grave »

Il faut quand même rendre à Raoult ce qui lui appartient, le seul truc qui marche dans son "protocole", c’est de donner la chloroquine à des gens jeunes qui vont bien (moyenne 43 dans sa dernière étude, dont 95% très peu de symptômes).

La chloroquine peut donc soigner des gens qui auraient très bien guéris tout seuls, Raoult peut donc s’en attribuer le mérite, pour ensuite fanfaronner sur YouTube.

Car voyez-vous, c’est une star des maladies infectieuses, donc il a forcément raison...

Il faut ajouter à tout ça que Raoult n’hésite pas à encenser plein d’études qui concluent que la chloroquine fonctionne.

Même sans azythromycine.
Même avec des dosages très différents.
Même sur des patients sévères.

En fait, même lui n’y croit pas à son soi-disant "protocole".

Pour conclure : le "protocole de Raoult" n’existe que dans la tête de ses adeptes, ça n’est en fait que du blabla sans aucune démonstration ni preuve, destiné à entretenir le mythe du savant infaillible seul à détenir la recette exacte de la potion magique.

#Fin