Thread by @laydgeur

Ça fait plusieurs fois que je vois ce genre de tweets "un porte-conteneurs émet autant de CO2 que xx millions de voitures".

C’est tentant à croire (ça permet surtout de se dédouaner de toute action) mais c’est malheureusement complètement faux.

Explications en #thread
⬇️⬇️

https://twitter.com/tprincedelamour/status/1275094774219972608

Voici les courbes de consommations des porte-conteneurs en fonction de leur vitesse et de leur capacité.

En prenant les plus gros navires (plus de 10.000 équivalent 20 pieds) et une vitesse correcte de 22 noeuds, ça nous fait une consommation de 250 tonnes de fioul par jour.

On commence par la vitesse : 22 noeuds, en vitesse de terrien ça fait 40 km/h.

Donc en une journée le porte conteneur parcourt 960 km.
Gardez ce chiffre en tête.

250 tonnes de fioul ça fait 250.000 kg (fastoche).

Le fioul lourd a une densité de quasiment 1000 kg/m3, donc ça nous fait une consommation de 250.000 litres par jour (fastoche aussi).

250.000 litres pour 960 km, ça nous fait une consommation de 26.000 litres au 100km...

C’est colossal n’est-ce pas ?

La conso moyenne d’une voiture diesel en France est de 6 litres au 100km.

Comme je vais avoir droit aux "gnagnagna c’est n’importe quoi ma peugeot elle consomme 4 litres", je vous invite à vérifier les chiffres du lobby automobile ici page 48 ccfa.fr/wp-content/upl…

Donc en fait, notre porte-conteneur consomme (et donc émet) autant que 4300 voitures diesel.

Alors certes c’est beaucoup, mais c’est quand même plus de 10.000 fois moins que dans le tweet d’origine !

Surtout vu la charge gigantesque que transporte ce type de navire, on parle quand même ici de plusieurs centaines de milliers de tonnes de marchandises.

Complètement incomparable avec ce que peuvent transporter nos pauvres 4300 voitures diesel...

Attention, je ne dis pas que les porte-conteneurs ne sont pas un problème et qu’il ne faut pas s’en occuper !

Ceux qui me suivent savent que je passe mes journées à répéter que chaque secteur doit faire sa part, et le transport maritime n’y coupera pas.

Retenez juste que le transport routier dans le monde c’est plus de 72% des émissions des transports (et environ la moitié provient des voitures), alors que le maritime c’est environ 11% (donc environ 7 fois moins).

ipcc.ch/site/assets/up…

En France les seules voitures (je ne compte pas les camionnettes ni les camions) émettent autant de gaz à effet de serre que la totalité de notre agriculture, ou encore autant que les émissions combinées du secteur résidentiel et tertiaire.

di.unfccc.int/detailed_data_…

Bref, si on veut être sérieux sur les émissions de CO2, la bagnole on ne peut absolument pas y couper.

J’en vois certains pleurer au fond, respirez un grand coup ça va aller.

Revenons à nos porte-conteneurs : d’où vient cette comparaison avec plusieurs millions de voitures ?

Ni sur la consommation ni sur le CO2 donc, mais sur les émissions des oxydes de soufre ! (un polluant)

Grâce (ou plutôt à cause) de normes largement moins contraignantes sur ces polluants que pour les carburants routiers, la teneur en soufre du fioul lourd peut aller jusqu’à 3,5%, contre 0,001% pour le gazole routier.

connaissancedesenergies.org/transport-mari…

Avec de nouvelles réglementations plus ambitieuses (et oui encore et toujours les réglementations... ceux du fond pas de pleurs cette fois svp), cette teneur devrait baisser dans le fioul lourd, et ainsi améliorer grandement ces rejets et donc la qualité de l’air.

Pour terminer : vous savez comment on enlève le soufre du pétrole ?
Avec de l’hydrogène.

Ce n’est pas pour rien que la première utilisation de l’hydrogène dans le monde est pour le raffinage du pétrole.

Qui avait parlé de civilisation hydrogène ?...

#Fin

C’était un thread improvisé (ça m’a quand même pris 2h à faire...) donc j’ai la flemme de citer toutes les sources, mais si vous avez des questions ou des interrogations n’hésitez pas je ferais de mon mieux pour y répondre !