@iaoranane @SVimaire @Saavedroo Je ne reviendrai pas sur les déchets solides, les autres ont déjà répondu, mais seulement sur le tritium : c'est un problème purement de société, de politique, certainement pas d'environnement ni de santé.
@iaoranane @SVimaire @Saavedroo L'exemple est flagrant au Japon, où un million de mètre cube d'eau tritiée s'accumule sans qu'on puisse, comme toute la communauté scientifique le recommande, la rejeter à la mer.
@iaoranane @SVimaire @Saavedroo Parce que, bien maîtrisés, ces rejets auraient un impact nul. Le tritium a un très faible potentiel de nuisance et l'eau tritiée se dilue évidemment parfaitement bien dans l'eau.
@iaoranane @SVimaire @Saavedroo Les eaux japonaises sont moins tritiées qu'un an d'effluents de l'usine de la Hague, et rien ne leur interdit de rejeter ça sur dix ans.
@iaoranane @SVimaire @Saavedroo Or, à la Hague, aucun impact n'est décelable du fait du tritium. Dans les modélisation, alors qu'il représente 99,9% des rejets, il induit 0,01% de l'impact sanitaire (lui-même très faible).
@iaoranane @SVimaire @Saavedroo Mais voilà, le tritium c'est radioactif, la radioactivité ça fait peur, mais ça fait vendre aussi. C'est comme ça que, l'été dernier, sans aucune alerte sanitaire, on a eu un buzz énorme pour quelques Becquerels par litre de tritium.
@iaoranane @SVimaire @Saavedroo Le sujet est seulement dans la tête des gens et des médias, mais maîtrisé sans problème d'un point de vue scientifique.
C'est un peu la même chose pour les déchets solides au passage.
C'est un peu la même chose pour les déchets solides au passage.
