Review #IJAA article 1 @IHU_Marseille
sciencedirect.com/science/articl…
"manuscrit non informatif présentant de graves lacunes méthodologiques. Les résultats ne justifient pas les conclusions sur l'efficacité #HCQ ds #Covid19 et de l'avis de l'examinateur ne justifient aucune conclusion"
sciencedirect.com/science/articl…
"manuscrit non informatif présentant de graves lacunes méthodologiques. Les résultats ne justifient pas les conclusions sur l'efficacité #HCQ ds #Covid19 et de l'avis de l'examinateur ne justifient aucune conclusion"
C'est caustique :
"Il est remarquable que ds un essai randomisé, lorsque seul le hasard a pu introduire des différences entre les groupes les auteurs se mettent en 4 pr présenter longue liste de caractéristiques de base afin de bien documenter la comparaison entre les groupes
"Il est remarquable que ds un essai randomisé, lorsque seul le hasard a pu introduire des différences entre les groupes les auteurs se mettent en 4 pr présenter longue liste de caractéristiques de base afin de bien documenter la comparaison entre les groupes
Alors qu'ici, dans une comparaison non randomisée de patients de différents centres qui diffèrent clairement, les auteurs n'ont pas fait le moindre effort pour présenter ces caractéristiques de base."
😮😮
😮😮
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
