Hoy voy a intentar llevaros al huerto. Quiero que dejéis que los monumentos os hablen, que os cuenten su historia. Un alegato en contra de la reconstrucción mimética de un edificio, de los falsos históricos que acaban ocultando la historia a muchos de sus visitantes. (HILO) 
Me pongo en la piel de un turista extraterrestre que viene a este planeta con unos conocimientos básicos de historia. ¿Creéis que los monumentos que veré me darán una idea real de nuestra historia, o por el contrario me darán una imagen distorsionada y falsa?
Pirámides de Egipto. ¡Vaya!, esto debe ser muy antiguo. Se ve claramente la enorme erosión causada por la arena del desierto, y parece que ha perdido el recubrimiento exterior, del que solo se conserva un poco en la cúspide. Tal vez lo reutilizaron para otras construcciones.
Pirámide de Kukulkán. ¡Pero qué bien conservada está! Además, no parece restaurada, porque no se diferencia ninguna intervención. Está claro que ha estado siempre en uso y muy bien cuidada, y que la selva no la ha invadido nunca, ni derribado sus sillares. FALSO.
Las fotografías de finales del siglo XIX demuestran el tremendo abandono, completamente cubierta por la vegetación, y en las fotos del proceso de restauración de principios del siglo XX se puede apreciar la casi completa disgregación de todos los sillares.
Catedral de Cuidad Rodrigo. ¡Qué magnífico pórtico románico! En esta catedral han pasado cosas, ya que el pórtico esta dentro de una torre neoclásica de mediados del XVIII. Qué curioso… el terremoto de Lisboa fue en esa época… ¿se caería la original y la reconstruirían?
Además, por fuera la torre tiene muchos desperfectos. ¿Son impactos de artillería? Ahora que me fijo, la catedral está al lado de la muralla de la ciudad, y aquí se produjo un asedio y asalto durante la guerra de independencia. ¡Qué historia tan maravillosa!
San Martín de Frómista. ¡Qué belleza! Además está en todos los libros como prototipo de iglesia románica europea. Es una suerte increíble que esta iglesia románica se haya conservado tan original, pura y en tan excelente estado desde el siglo XI. FALSO.
La iglesia de San Martín evolucionó con el tiempo como casi todas las iglesias del mundo. Sufrió añadidos de todas las épocas de mayor o menor calidad como todas las iglesias, pero todos ellos se destruyeron intencionadamente en la “restauración” de principios del siglo XX.
Catedral de Plasencia. Esta catedral es rara. Hay como dos mitades, y es evidente que existía una catedral antigua que fue derribada poco a poco para sustituirla por una nueva catedral, y que en algún momento no pudieron continuar y se quedaron a medias. ¡Qué interesante!
Frauenkirche de Dresde. ¡Qué magnífico edificio! Es increíble su estado de conservación, ya que creía que la 2 guerra mundial había castigado bastante la ciudad de Dresde. Bueno, evidentemente tuvo suerte y se salvó de los bombardeos. FALSO.
La Frauenkirche fue completamente destruida durante los bombardeos de la 2 guerra mundial. Sus ruinas permanecieron hasta 1993 como recuerdo de la guerra, pero luego se reconstruyó completamente de manera idéntica al original.
Reichstag de Berlín. ¡Qué cúpula más espectacular! Está claro que aquí sí que cayeron las bombas, ya que esa cúpula es moderna. Moderna y famosa, porque hay un montón de turistas y parece que les encanta.
Monasterio de Santa María de Ripoll. Esto sí que sí. Donde esté una iglesia y un maravilloso cimborrio románico, que se quiten las cúpulas modernas de cristal. FALSO.
Tanto el interior de la iglesia del monasterio de Ripoll como el cimborrio, es una invención realizada en la reconstrucción de finales del XIX, donde el arquitecto añadió elementos inexistentes, destruyendo de paso los restos arqueológicos que quedaban.
Murallas Alcazaba Almeria. ¡Vaya! Es absolutamente evidente que la torre estaba semidestruida y que el añadido de acero corten es una restauración del siglo XXI. Es un contraste brutal, y aunque no engaña a nadie, imagino que no a todo el mundo le gustará.
Carcasona. ¡Esto sí que mola! Un conjunto medieval armonioso y perfectamente conservado, y patrimonio de la Humanidad de la UNESCO. Qué maravilla poder pasear en pleno siglo XXI por una auténtica ciudad medieval. FALSO.
A mediados del XIX, la cuidadela medieval fortificada estaba en tal mal estado, que estuvieron a punto de derribar las murallas. Violet_le_Duc la reconstruyó, inventando e idealizando su concepto de lo medieval. Carcasona es un parque temático del XIX. Ni más, ni menos.
La torre de Pisa. ¡Es increíble que se mantenga en pie! La miro y se la ve muy torcida, y además tiene forma rara, no esta recta. Es como si hubiesen cedido los cimientos, y los pisos superiores los hubiesen construido rectos sobre una torre que ya estaba torcida. ¡Me encanta!
Campanile de Venecia. Esta torre también mola mucho. Es extraordinario que una torre de casi 100 metros de altura y tan esbelta, se mantenga en pie desde 1514 en una ciudad construida sobre una laguna, con lo que ello supone para la cimentación. FALSO.
El Campanile original se vino abajo el 14 de Julio de 1902, y al igual que lo que sucede actualmente con Notre_Dame, su reconstrucción generó un agrio debate entre los partidarios de reconstruirlo idéntico, o según el estilo de la época. Es un falso histórico de manual.
Oratorio de San Felipe Neri (Bolonia). ¡Me encanta la restauración de las bóvedas! Es evidente que quedaron muy dañadas, quizás durante los bombardeos de la 2 guerra mundial, pero la restauración las devuelve sus volúmenes, y nos permite recordar ese hecho histórico.
Notre_Dame, año 2025. Qué raro, creía que aquí había habido un incendio, y que la catedral había estado al borde del colapso. Sin embargo, no veo ningún indicio de ello. Bueno, quizás me haya equivocado, o no fue para tanto. FALSO.
Los edificios históricos, principalmente las iglesias, son fruto de una evolución y superposición de estilos a lo largo de siglos. Evolución gradual, o radical y traumática. Cuando los miramos, nos cuentan mucha de esa historia.
Una reconstrucción mimética, un falso histórico, nos priva de disfrutar de esa evolución. Preferiría una actuación de conservación que dejase el edificio tal cual pero protegido, o si no, una intervención diferenciada. No me gusta que me vendan por auténtico lo que no lo es.
Y para prevenir comentarios del tipo “les gustan las ruinas pero luego los cuadros los dejan como nuevos”, aquí os dejo unas cuantas restauraciones que demuestran lo contrario. Además, recordad que cuando se reintegra, se hace con una técnica diferenciada.
