Hace poco @TeacherMigue nos interpeló sobre los estilos de aprendizaje. Le tomo humildemente el testigo y pregunto...¿qué pasa con las inteligencias múltiples? Va 🧵
La teoría de las Inteligencias Múltiples (IIMM a partir de ahora) fue propuesta por Howard Gardner. Antes de eso, Gardner había estudiado la capacidad intelectual de personas con daño cerebral. Era también un gran aficionado al piano. ¿Nos importa esto?
Mucho, porque su ambición era crear un marco conceptual donde tuvieran cabida más capacidades (como las artísticas) que la recogidas tradicionalmente por los tests de inteligencia. Estos tests se centraban normalmente en razonamiento lógico-matemático y comprensión lectora.
En 1983 publica su libro “Frames of Mind” donde defiende la existencia de 8/12 inteligencias. ¿Qué afirma esta teoría? Simplificando mucho, algo tan sencillo y tan de sentido común que así es de popular: que todos tenemos más talento para unas cosas que para otras.
El foco de la teoría es el concepto teórico de inteligencia y no su aplicación pedagógica. Esto es importante. Trataba de sugerir respuestas a, por ejemplo: ¿Cómo medimos la inteligencia de un pintor, o de un pianista? jru1.colled.msstate.edu/frame2/pwpoint…
La teoría tuvo una amplia difusión aunque pronto empezaron las críticas por la poca base experimental que la sustentaba. Era más una construcción de pensamiento que una teoría comprobable y medible. Sin embargo, su difusión prosiguió y llegó a la educación.
¿Cuál es el problema entonces? Hay esencialmente dos: uno teórico y otro práctico. Vamos primero con el teórico: ¿qué es la inteligencia? El propio Gardner ha admitido que si hubiera llamado a su teoría Talentos Múltiples no se habría hecho tan popular.
Diversas asociaciones y un gran número de psicólogos critican a Gardner por llamar inteligencias a lo que son talentos o habilidades. La teoría más aceptada actualmente sobre la inteligencia corresponde a un modelo jerárquico que no cuadra con las IIMM. wtc.ie/images/pdf/Mul…
Este mal uso puede causar lo que el propio Gardner quería evitar: decir a un niño “es que tiene mucha inteligencia Inter-personal”, o “es que no es muy inteligente viso-espacialmente”. Esta visión estática de la capacidad o el talento NO ES CIERTA. Podemos entrenar y mejorar.
Y enlazamos así con el problema práctico: aunque ha sido ambiguo con el tema, Gardner nunca pensó su teoría para la enseñanza. Lo ha reconocido en artículos suyos que yo conozco, al menos en 2006 y en 2019. Aquí: washingtonpost.com/education/2020…
La aplicación de las IIMM a la enseñanza es tan variada que me resulta difícil emitir un juicio crítico. El objetivo de este hilo es clarificar qué dice y qué no dice la teoría, que es donde veo yo mayor confusión. A veces justificamos métodos con las IIMM que nada tienen que ver
Aunque se puede argumentar que su teoría ha favorecido la atención a la diversidad, personalmente no me convence ese argumento. Podemos justificar la atención a la diversidad sin basarnos en ideas vagas de una teoría pensada para otra cosa, me parece a mí.
De igual manera, la teoría puede ayudarnos a relacionar materias, por ejemplo pensando en lo lingüístico en biología. Pero insisto: para eso no hace falta utilizar una teoría como esta. Hay argumentos más sólidos en otras ideas contrastadas como el “dual-coding”, por ejemplo.
Como resumen: una teoría pensada para reconocer los talentos de personas que se quedaban fuera de una visión tradicional de “inteligencia “. Un marco teórico para los psicólogos estudiosos de la inteligencia. Eso es la teoría de las IIMM.
Con esto quiero invitarnos (incluyéndome a mí mismo) a que seamos rigurosos a la hora de citar esta teoría, y a que busquemos argumentos sólidos y directamente pedagógicos a lo que hacemos.
