Día perfecto para volver a machacar con la POLITIZACIÓN del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Voy a tratar de explicar por qué, el que los 20 vocales del CGPJ (12 jueces + 8 juristas) sean elegidos por los partidos políticos, es un FACTOR DE CORRUPCIÓN. Hilo va.
1) Desde 1985, la totalidad del CGPJ es elegido por los partidos, cuyas cúpulas negocian entre sí a quienes van a nombrar, éstos para ti, estos para mí (@CiudadanosCs y @UPYD no participan en el reparto). Luego en el Parlamento votan lo acordado en las sedes del partido y listo.
2) Como ya he dicho otras veces, el motivo de este interés por controlar el CGPJ es meter mano en el nombramiento de la cúpula judicial. Y es que el CGPJ tiene entre sus funciones la de nombrar a los jueces más importantes del país; entre otros, los que juzgan a muchos políticos.
3) Desde hace lustros, los jueces venimos reclamando poder elegir nosotros a parte del CGPJ (concretamente a los 12 jueces) y volver al sistema mixto que diseñó la Constitución (los otros 8 juristas los seguiría nombrando el Parlamento). Es lo que Europa nos vienen pidiendo.
4) Concretamente, lo viene exigiendo la Unión Europea (vía TJUE) y el Consejo de Europa (vía Grupo de Estados Contra la Corrupción -GRECO-, Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Consejo Consultivo de Jueces Europeos). Pero claro, para esto ya no queremos ser tan europeos.
5) Y ha sido GRECO, en cuyo último informe (junio de 2019) vuelve a pedir a España que modifique el sistema de elección del CGPJ, quien ha hablado de que esta intromisión de los partidos políticos es un factor de corrupción. Nada menos. Ello es así en dos vertientes. 
6) La primera es que, si eres juez y quieres ser uno de los 12 vocales judiciales del CGPJ, como te tienen que elegir los partidos, no tienes más remedio que crear vínculos de relación con los políticos de una u otra ideología, presentarse ante ellos como un tipo fiable.
7) @FJuecesIndepend lo expuso muy bien en este hilo (): este sistema genera indeseables lazos de proximidad entre jueces y políticos, amiguismos que minan gravemente la imagen de imparcialidad del Poder Judicial.
8) Y no solo la imagen. No digo que, por acercarse a los políticos, estos compañeros que legítimamente aspiran a dejar de poner sent... quiero decir, a ser vocales del CGPJ, pasen a ser malos jueces. Para nada. Pero no podemos obviar que en sí es un RIESGO de corrupción.
9) La segunda vertiente es que, si eres juez y quieres ascender a un alto cargo judicial (magistrado del TS, presidente de TSJ o de Audiencia Provincial), debes hacer algo más que dedicarte a poner sentencias. Debes hacer "otros" méritos ante el CGPJ que te tiene que nombrar.
10) Lo expliqué en este hilo (). Para ascender a la cúpula judicial es necesario tejer una red de relaciones con los vocales del CGPJ (que a su vez, repito, deben su puesto a los partidos políticos).
11) Como además el CGPJ no motiva estos nombramientos (de esto sabe mucho @PCIndepJudicial), al final la impresión que queda es que a esas altas dignidades judiciales no llegan los mejores, sino los que están mejor relacionados con los vocales elegidos por uno u otro partido.
12) Como siempre advierto, no digo que estos altos jueces no sean buenos jueces. Lo son. Y seguro que se conducen de forma irreprochable en el ejercicio de su jurisdicción. Pero, de un lado, hay un problema de apariencia que, en sí mismo, ya es muy dañino para una democracia.
13) La forma de su nombramiento los hace sospechosos de connivencia ideológica y permite que sus decisiones judiciales se lean en clave partidista, arrojando sospechas de responder a "otros" intereses no jurídicos. Con el consiguiente daño a la imagen de imparcialidad judicial.
14) Los q dicen q la Justicia está politizada, para así deslegitimar una decisión judicial concreta q no gusta (pej. la sentencia del procés), se basan en eso. Dan igual los argumentos jurídicos: como estos jueces han sido nombrados x un órgano politizado, su decisión es política
15) Y, de otro lado, aunque no deciden según su APARENTE adscripción ideológica (por la que quedan marcados), hay un problema de fondo, y es el RIESGO de que pudiera ser así. Hay que ser iluso para no apreciarlo. Recordemos que Europa habla de un factor de corrupción.
16) En resumen, y para que nos entendamos: estamos hablando de políticos que se conchaban con jueces para que estos formen parte del CGPJ y, a su vez, nombren a los jueces que juzgarán a esos políticos. El que no quiera verlo es porque no quiere.
17) Y es que todo lo que tocan los partidos políticos acaba emponzoñándose, en el sentido de que éstos acaban modificando las reglas de juego, introduciendo criterios partidistas donde no es necesario, o incluso donde es aconsejable que no los haya. Como en el CGPJ.
18) Pero claro, esto lo pueden hacer los políticos porque encuentran unos pocos jueces cómplices, incluso bienintencionados, que se les arriman para ser vocales del CGPJ; o que cultivan relaciones y silenciosamente admiten las reglas que les ha tocado jugar para ascender.
19) Bueno, os dejo que me llaman del CGPJ. Seguro que es para ofrecerme un puesto de letrado, asesor o algún otro cargo discrecional no judicial de esos que también reparte. Que esa es otra, la que hay en la elección de estos nombramientos... Pero esto ya si eso otro día. FIN
