Hablamos de un artículo "científico" en el que se confunde constantemente virus con enfermedad.
Algo escrito por "científicos" que ni siquiera entienden lo que significa el apartado "Material y Métodos"
...
Porque en "Material y Métodos" se supone que hay que explicar qué "cosas" se han empleado para el estudio y cómo se ha hecho dicho estudio.
Pero el "Material y Métodos" del artículo es básicamente un gran montón de ...
... un gran montón de hipótesis y desvaríos. Párrafos con suposiciones sin sustento científico y poco o nada parecido a "Material y Métodos".
Obviamente, con ese punto de partida, nos podemos hacer una idea de lo que contiene el apartado "Resultados" ...
No habría que darle demasiada importancia.
Muchas veces se intentan publicar artículos de calidad ridícula ...
¡¡ PERO ES QUE ESTE ARTÍCULO TERMINÓ EN EL faking ÍNDICE PUBMED del NCBI (National Center for Biotechnology Information) !!
🤦♂️🤦♂️
Se supone que el artículo había pasado por revisión seria antes de publicación (SPOILER: NO).
Al menos eso parece deducirse de las normas que tiene la revista que lo publicó.
Curiosamente apareció publicado como "EDITORIAL" (casi seguro un truco para saltarse la revisión).
El artículo fue retirado rápidamente por la revista, en lo que parece un triste intento de OCULTAR UNA CAGADA ENORME.
Pero genera muchas dudas con respecto al sistema de publicación de ciertas revistas y los índices de impacto.
Por cierto, revisando lo que han tratado de publicar los autores del paper del 5G en otras ocasiones nos encontramos joyas como:
-Crear un nuevo tipo de vida mezclando plantas y animales
Y que esos circuitos neuronales podrían unirse unos con otros hasta formar un pequeño cerebro que controlaría las acciones voluntarias y no voluntarias de esa nueva forma de vida
🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
En otro artículo se afirma que las ondas producidas por el ADN de células cancerosas de hombres pueden curar el cáncer en mujeres y viceversa.
(╯°□°)╯ ︵ ┻━┻
worldscientific.com/doi/abs/10.114…
También cosas sobre la memoria del agua, dimensiones, ... y ese tipo de "clásicos".
En fin, recomiendo leer el análisis detallado que ha hecho Elisabeth Bik @MicrobiomDigest (en ingles) 👍👍👍
Cabe recordar que ya hemos tenido artículos muy cuestionables ligados a la "fiebre de las publicaciones" relacionadas con la #COVIDー19
Por ejemplo:
Por tener referencia de tiempo de publicación ...
Ese "artículo" del COVID-5G tardó DOS MESES en aparecer en la revista
Mi último paper lo envié a una revista en Sept-2019 y el mes pasado llegaron las proofs.
¡En esta otra ocasión tardaron UN AÑO!: