Paso revista a lo anunciado hoy en Reforma de la Justicia.
1. Unificación de fueros "Criminal y Correccional" y "Penal Económico y Penal Tributario". Está bien esa unificación, mucho más si se piensa en el sistema donde lo que tendrías queespecializar son fiscalías y no juzgados.
1b. Esos juzgados se duplican. Cada uno de ellos tiene dos secretarías: una de ellas pasará a ser secretaría de un juzgado nuevo. Para cubrirlos transitoriamente: subrogantes (interviene Cámara y Consejo de la Magistratura).
Queda una boca más ancha de salida y se crean fiscalías y defensorías para que quede un "ancho de banda" simétrico entre upload y download (?).
Los juicios en curso siguen donde estaban.
Los juicios en curso siguen donde estaban.
Se habla de normas para los concursos para cobertura de cargos a jueces: prueba de oposición oral y pública y suben los videos a YouTube.
2. Transferencia a CABA de la competencia para juzgar todos los delitos no federales (como ocurre en todas las provincias). Un homicidio porteño juzgado por jueces porteños. Detalle; esa transferencia debería ir con provisión de recursos porque debería crear juzgados nuevos.
Eso es un largo proceso, hoy la CABA tiene jueces porteños para "contravencional" y un penal muy acotado, casi delitos de bagatela.
3. Pequeña 💣 que no es sorpresa, pero ya se había mencionado: unificar el fuero Civil con el Contencioso-Administrativo. Razón alegada: los recurrentes "conflictos de competencia".
Razón posiblemente real: el recurrente "forum shopping" de ir al Contencioso a litigar cosas del Civil o viceversa.
Mi opinión, casi dato: jueces civiles juzgando lo contencioso (juicios al "acto administrativo"), y jueces contenciosos haciendo civil, están ambos muy por fuera de su hábitat natural, y hay peligro de escenario 🐒 con 🔪.
4. Rescata un proyecto del gobierno anterior de ampliar Juzgados Federales para crear muchos juzgados federales en "el interior". Hay dos razones importantes: la primera, ampliar el ancho de banda donde quedó muy "corto" el stock de juzgados para que funcione bien.
Una segunda razón aún más importante: evitar el juzgado federal "multifuero" que abarca penal, contencioso, tributario y civil federal. Esos nuevos juzgados a crearse podrían generar especialización por materia allí donde no la hay -y siempre debe haberla.
Hay una afirmación de que se propenderá a la aplicación progresiva del nuevo sistema de Procedimiento Penal, donde investigan fiscales y no jueces, que por ahora solo se aplica en Jujuy y Salta. No se fijó fecha concreta, no debe formar parte del proyecto de ley.
5. Aparece un mini-código de "reglas de actuación", aplicables a todos los jueces, que -se dijo en el anuncio- es una remake de algo que figura en una ley (27.146) que quedó stand-by en su vigencia.
Copio el artículo pertinente brevitatis causa.
Copio el artículo pertinente brevitatis causa.
Eso es TODO lo que se anunció como proyecto de ley. No hay más nada.
El resto es un temario para la Comisión. Que debe hacer "propuestas" (no entregar un proyecto de ley "llave en mano" como los de reformas a Codigo Civil, Penal, etc.) sobre Corte, Consejo, y ecosistema judicial.
El resto es un temario para la Comisión. Que debe hacer "propuestas" (no entregar un proyecto de ley "llave en mano" como los de reformas a Codigo Civil, Penal, etc.) sobre Corte, Consejo, y ecosistema judicial.
Esas propuestas no vendrán peladas, sino por supuesto con "exposición de motivos".
En algunos casos tendrán unanimidad, y en algunos seguramente disidencias. Es un insumo, no un producto ... y finalmente un menú de opciones.
Fin de la transmisión, gracias por acompañarnos.
En algunos casos tendrán unanimidad, y en algunos seguramente disidencias. Es un insumo, no un producto ... y finalmente un menú de opciones.
Fin de la transmisión, gracias por acompañarnos.
Sumo posdata con enlace a otro hilo bastante complementario de este sobre el mismo tema:
