Thread by @qffwffq

Tiens soudain #UnLapinUnThread

Pour ceux qui suivent ce # vous savez que l'un des sujets qui m'intéresse en neuro est le démembrement à coup de pelles non aiguisées des pathologies neurodégénératives, avec une mise au rebut de la clinique par la biologie (c'est moche).

Un peu de contexte pour ceux qui découvrent le sujet et un bref rappel pour les autres.

Depuis toujours on décrit en neurologie des pathologies distinctes en fonction de critères cliniques à la précision floue mais gravée dans le marbre.

Ces pathologies, comme par exemple la maladie de Parkinson, la maladie d'Alzheimer, la Démence lobaire fronto temporale, la chorée de Huntington ou la Sclérose Latérale Amyotrophique sont regroupées sous le terme de pathologies neurodégénératives.

Et parce que pour certaines il existe des formes frontières (entre Alzheimer et DFLT ou entre Parkinson et DFLT) ou des associations (SLA et DLFT) on a des centres experts comme les CMMR pour trancher les cas difficiles.

Ce qui, à part pour la maladie de Parkinson pure, ne sert à rien vu l'absence de traitements même symptômatiques.

Et puis un jour des gens très désagréables sont venus pour nous dire que la clinique ne voulait rien dire.

On appelle ces gens malpolis des neurobiologistes.

Ils sont venus avec des protéines anormales dont ils disaient qu'elles étaient la cause de ces maladies. Ça encore c'est pas très désagréable, mais ensuite ils ont dit que certains cas de maladies d'Alzheimer par exemple étaient en fait des DFT, ou que des DFT étaient des Park.

Bref c'est un peu comme ces gens pénibles qui te reprennent en disant que c'est une pâquerettes quand tu dis que c'est une rose et que tu es botaniste.

C'est agaçant.

C'est agaçant parce que cela veut dire que la clinique ne sert pas 2 grand chose, et surtout pas le jour où on aura des traitements, parce que ce qui compte c'est la protéine qui ne fonctionne et pas l'impression du neurologue.

C'est une hérésie selon Charcot.

Donc voilà l'état actuel du débat.

Mais là où ça devient bien plus intéressant qu'un problème d'ego de neurologue, c'est la façon dont ces protéines provoquent des maladies.

Parce que pour faire simple, il y'a deux choses étonnantes avec ces protéines anormales.

1/ elle ne sont pas anormales
2/ elle ne se comportent pas comme des protéines.

le 1/ est le plus baroque. Ces protéines (je simplifie vraiment énormément, désolé pour les biologistes et les chimistes) sont normales au sens classique du terme. C'est a dire qu'en général elles ont une composition normale d'acides aminés, en quantité, en type et disposition

Mais elle sont anormale dans leur structure en 3D. C'est un peu comme deux cannettes de coca identiques dont l'une serait fermée et l'autre ouverte. Elles sont bien identiques mais en raison de l'ouverture de la languette l'une est étanche et l'autre ne l'est définitivement plus.

Le point 2/ est fourbe. Ces protéines se comportent comme des agents infectieux en modifiant la forme des protéines saines adjacentes. C'est un peu comme si en balançant une canette de coca ouverte sur un tas de cannettes fermées cela provoquait leur ouverture spontanée.

Bref si vous avez suivi, ces maladies sont dues à la transmission de protéines dont la principale anomalie est leur forme en 3D.

Une fois qu'on a dit ça il faut le prouver.

On l'a déjà fait pour une maladie aussi connue que rare -> le Creutzfeldt-Jakob et la protéine Prion.

Et là vous allez voir c'est un peu flippant.

On peut transmettre par exemple une forme de parkinson en injectant des protéines pathologiques de souris dans le cerveau d'une autre souris.

Mais là en vrai vous vous en tapez parce que vous n'êtes pas une souris et encore moins a risque de vous faire injecter des protéines de cerveau broyées dans votre crâne.

Mais pas de bol...

Ça marche aussi quand on injecte des protéines de cerveau malade... humain, dans le sang d'une souris.

Ça rigole moins hein ?

Bah oui parce que si ça franchit la barrière des espèces dans un sens, ça peut aussi marcher dans l'autre.

Et....

Et... Si ça marche du moment qu'on en met dans le sang, ça veut dire que ça peut marcher si on l'aval, ces protéines étant pour la plupart insensibles la digestion.

C'est d'ailleurs pour ça qu'on a retiré de la vendre les steaks hachés de vache folle -> pour éviter le prion.

La même chose a pu être prouvé avec des formes d'Alzheimer humain après inoculation périphérique à la souris, et pour les autres pathologies dans des expériences de souris à souris.

Et pour compliquer le tout, certains modèles montrent (toujours chez les bestioles) que des protéines anormales d'une maladie, peuvent aussi modifier la structure des protéines d'une autre.

Bon bref, on en est au point où on commence à comprendre le mécanisme "infectiologue" de propagation.

Et ça ça change beaucoup de chose.

Parce ce n'est déjà pas facile d'annoncer à quelqu'un qu'il a une maladie neurodégénérative, mais si on suit la logique de ces recherches, il se peut qu'on dise un jour : "vous avez attrapé" telle telle maladie.

Ce qui...

...ce qui...quand on voit les délires de certains avec le COVID (un président américain a quand même évoqué l'efficacité de la consommation d'eau de Javel.... Et un marseillais à provoqué une flambée des ventes d'un antipaludéens inutile) ne présage rien de bien bon.

Là encore si ça vous intéresse, vous aurez plus de détails ici

PS 1 - pour éradiquer le prion, il faut un peu plus que du SHA

PS - 2 pour tomber malade il ne suffit pas d'avoir dévoré du cerveau malade, il faut aussi avoir un terrain génétique favorisant.