Thread by @FlorenceDell

Dire que l'#antispécisme est une affaire de "privilégiés qui luttent pour se donner bonne conscience" est la démonstration d'une grande méconnaissance du sujet. C'est aussi une claque adressée aux personnes qui ont théorisé le lien entre mécaniques racistes & spécistes.

THREAD🔽

Parmi ces liens, la pensée raciale -qui consiste à sélectionner un critère arbitraire pour justifier une discrimination source d'essentialisme & d'inégalité de prise en compte des intérêts- joue un rôle bien explicité par D. Awada, ici dans @RevueBallast : revue-ballast.fr/dalila-awada-s…

Où l'on voit que l'idée n'est pas de se donner "bonne conscience", mais simplement de chercher à réduire les nuisances - notamment les privations de liberté et la mort - infligées à des êtres en situation de vulnérabilité, parce qu'écrasées par la domination d'un autre groupe.

On peut citer également les travaux de la chercheuse Syl Ko, qui appuie la compatibilité entre la pensée raciale et la pensée spéciste, dans la dépossession du statut d'"Humain" qu'elle implique :

L'article cité ci-dessus est visible ici, dans @l_amorce : lamorce.co/quest-ce-que-l…

Aph et Syl Ko : "Le statut inférieur attribué à l’animal est une condition essentielle au fonctionnement du système raciste, un système qui hiérarchise les êtres vivants et fait trôner une catégorie à son sommet" (Aphro-ism, 2017) lamorce.co/lorsquon-dit-h…

Le refus et la dénonciation de ces mécaniques oppressives ne sont donc pas induites par le fait d'être "privilégié·e", mais plutôt par le fait de reconnaître que les conséquences de la pensée suprémaciste, quelle qu'elle soit, sont nuisibles.

Le fait d'être privilégié·e est sans lien avec la légitimité ou la crédibilité des revendications antispécistes : on note en revanche que la prise en compte des intérêts des autres animaux par des personnes victimes d'oppression est une logique récurrente.

Cet entrecroisement entre les mécaniques de domination est aussi exposée ici, par exemple, dans cette conférence richement documentée de la chercheuse @edesaulniers :

Pour mieux comprendre le refus de prise en compte des intérêts des autres animaux par un certain nombre de mouvements se disant pourtant progressistes, je recommande la lecture de cet article de Will Kymlicka, ici traduit par Martin Gibert : lamorce.co/pourquoi-les-a…

Il faut noter que ce rejet est aussi sous-tendu par nombre de mécanismes psychologiques, documentés notamment par les études en psychologie sociale, dont Estiva Reus donne ici un aperçu : estivareus.com/blog/post/?per…

Réactance psychologique, biais de statu quo, poids du confort social, sentiment d'infériorité morale... sont autant de mécanismes qui nuisent au recul critique sur ce sujet. Nous en avions parlé ici avec @Acermendax & @VledTapas sur la @TroncheBiais :

Concernant le sentiment d’infériorité morale, on en a ici une démonstration classique, dont la thèse exposée est celle-ci : "vous estimez être meilleur·e·s que moi, donc les idées que vous défendez reposent sur une idée de pureté personnelle, donc vous n'êtes pas crédibles."

Mais réduire l'antispécisme à une "pratique individuelle" ; comparer cela à des "écolos qui font pipi sous la douche", c'est une négation caricaturale des apports de la sociologie, notamment sur les questions d'effet d'entraînement, de contagion sociale : lamorce.co/pourquoi-me-pr…

Bref, je suis toujours attristée de constater que la critique de l'antispécisme repose souvent sur une vision superficielle de ses analyses, et une incompréhension majeure des données qui sous-tendent le mouvement ; et que dans ce domaine, la sur-confiance prédomine.

Il est facile de s'imaginer avoir tout compris à la question sans bien l'avoir étudiée ; et facile de critiquer ce courant de façon extrêmement assurée et péremptoire, en se disant qu'on peut se passer de maîtriser vraiment son sujet.

Qu'on soit d'accord ou pas, je pense pourtant qu'il est possible, pourtant, de traiter ce sujet avec le même standard méthodologique qu'on applique à d'autres, de préférence sans se comporter en hooligan. Et que tout le monde ne s'en porterait que mieux.