Lo que hizo hoy el Presidente @alferdez fue desandar un regalo extraordinario que Mauricio Macri le dio a Horacio Rodríguez Larreta en 2016.
Empieza la confusión sin información y considero fundamental mostrar datos. Es algo que siempre hacemos en @ctroCEPA.
Abro hilo:
En 2016 Mauricio Macri incrementó por decreto los fondos coparticipables destinados a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Y no fue poco: de 1,40% del total de la masa coparticipable a 3,75%.
Con el Pacto Fiscal de 2017 el porcentaje bajó levemente a 3,5%, aplicable a 2018.
Eso significó que, con Macri, la Ciudad de Buenos Aires saliera ganando ampliamente respecto de sus pares provinciales.
En todo el macrismo el aumento de las transferencias a las provincias fue de 3,6 veces (sin contar CABA).
Pero... para CABA ese aumento fue de ¡10,6 veces!
La razón que se esgrimió para justificar ese incremento tan elevado al distrito más rico del país fue el traspaso de la Policía Federal para crear la policía porteña.
Cabe preguntarse, con lógica, si ese gasto alcanzaba para explicar las mayores transferencias. Veamos números.
Antes, spoiler: las transferencias sobraban. En efecto, Larreta recibirá este año $28 mil millones demás. Un 1% demás.

Explico a continuación por partes:
1) Si a CABA el macrismo la hubiera tratado como a cualquier provincia, el 1,4% de su coparticipación original -que equivalía en 2015 a $7.865 millones- hubiera sido sólo de $28.920 millones en 2019 (haciendo crecer su coparticipación al ritmo promedio de todas las provincias).
2) Si a esa coparticipación original se suma el costo de Seguridad Metropolitana y Bomberos, en 2019 habría que agregar $35.186 millones. Este es el valor actualizado por inflación del costo de la transferencia de la Policía, que en 2016 había sido de $12.600 M, según Chequeado.
3) Entonces, ¿cuánto debió haber recibido en 2019 Horacio Rodríguez Larreta por coparticipación siguiendo el costo real de la Policía?
$64.106 millones
Es la suma de $28.920 millones (1,4% original), más el adicional que le dio Mauricio Macri por Policía de $35.186 millones.
4) ¿Y saben cuánto hubieran representado los $64 mil millones en la coparticipación general de 2019? Bingo, 2,57%.
Ese era el número que había que darle a Larreta, pero la generosidad con los amigos es la regla: se les escapó un puntito demás. Recibió 3,5%.
5) En valores absolutos, en 2019 Larreta recibió la suma de $84.796 millones por coparticipación.
Puesto de otro modo, en 2019 a CABA le transfirieron $20.689 millones más que lo que le correspondía.
Y este 2020, con una pandemia muy dura que afecta regresivamente a los distritos más pobres, CABA estaría recibiendo $27.930 millones demás (si se considera la inflación de 2020 del orden del 35%).
Por suerte -o mejor, por decisión presidencial- esta asimetría se corrige.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Julia Strada

Julia Strada Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Juli_Strada

25 May
Debo decirles que es sorprendente el gran silencio en medios comerciales (y en redes también) sobre la publicación del Top 100 de empresas con mayores compras netas de divisa en 2015-2019, que publicó en exclusiva ayer @VerbitskyH en @elcoheteluna.
Hilo con (mis) subrayados.
¿El punto de partida?
Que hay 55.735 millones de dólares de demanda o compra neta de las empresas, pero sólo el 44% fue demandando por 100 de éstas.
La demanda está concentrada y eso requiere análisis.
Hay una preocupante reiteración de razones sociales en el tiempo. El 52% de las empresas que más demandó dólares en el macrismo por atesoramiento ("fuga" dijo el BCRA), ya apareció al menos 1 vez en los listados anteriores que son públicos y son tres: 2001, 2008/9 y 2011.
Read 19 tweets
26 Apr
¿En qué países de Europa se está debatiendo el impuesto a las grandes fortunas? Te adelanto: si creíste que sólo estábamos discutiéndolo acá, te equivocaste. Es más amplio. Y se concrete o no, soy de las que cree en la dirección de los debates, no sólo en el resultado.
Abro hilo:
Antes de arrancar, el marco internacional viene habilitando este debate. Ya vieron el editorial del 3 de abril del Financial Times: ahí se advirtió que la redistribución volvía al centro de la agenda y que los impuestos sobre la renta y la riqueza tenían que estar presentes.
Además, el 6 de abril el FMI publicó un informe elaborado por el Departamento de Asuntos Fiscales y recomendó aumentar las tasas más altas del impuesto a las ganancias, de los bienes personales o de la riqueza, lo que podría lograrse a través de un "recargo solidario". Sigamos.
Read 25 tweets
10 Apr
Voluminosos paquetes fiscales, garantías de créditos y reducciones de tasas parecen ser los tres ingredientes de la receta global para hacer frente a la crisis que se avecina y que descansa en la inyección de recursos estatales en distintas partes del globo.
Vamos país por país:
Argentina:
Brasil:
Read 13 tweets
5 Mar
Reaparece el debate sobre la concentración económica. Es verdaderamente increíble que haya que demostrarla. Aclaro: me encantaría vivir en el país de la competencia voraz que en teoría garantiza el libre mercado, pero no.
Como saben, aportar datos nunca está demás y a eso vine:
Antes que nada: la fuente de los datos es la consultora privada CCR, y los mismos fueron procesados por el CEPA @ctroCEPA. Corresponden al año 2016.
Si observamos concentración en la facturación (es decir, en ventas), en el rubro aceites, solamente 3 empresas concentraron el 90,5% de la facturación.
Read 13 tweets
28 Feb
Vine a aportar datos al debate sobre jubilaciones de los jueces. Hay 2 grandes ejes analíticos: 1) la desigualdad del sistema jubilatorio es tan grande que supera a la mismísima brecha entre ricos y pobres, y 2) los aportes de jueces hoy no cubren el gasto en haberes.
La brecha entre el 10% más rico y 10% más pobre es de 23 veces.
La jubilación más alta es $770 mil y la mínima apenas supera los $14 mil.
La brecha entre una y otra es de 55 veces. Más que la brecha social.
Agravante: a la mínima la percibe el 50%, no el 10% más pobre.
El promedio de la jubilación de los jueces es de $272.099. Es alta porque el cálculo se basa en el 82% móvil del último salario, que es el más alto. En contraste, el régimen general se calcula con el promedio de los últimos 10 años o 120 remuneraciones.
Read 4 tweets
15 Jan
Veo que hay muchas ganas de opinar sobre el nivel de deuda que hay en Provincia de Buenos Aires. Y como refrendar con datos nunca está demás, les propongo revisar la cantidad y calidad del endeudamiento que hoy tiene la principal provincia del país.
Hilo:
Arranco por los datos que ya todes conocemos: Vidal empezó su gestión con US$ 9.362 millones de deuda total (datos oficiales). Sólo en 2016, Vidal y su ministro Lacunza, hicieron la hazaña de aumentarla en US$ 3.000 millones. Esa eficiencia sí que te la envidio.
Sólo en este año, 2020, vencen un total de US$ 2900 millones. El 64% de estos servicios es deuda tomada durante la gestión Vidal-Lacunza.
Read 9 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!