Wel staat het zo goed als vast dat stikstofdepositie in Natura-2000 hierdoor verder zal toenemen.
Hoe dat zit? Draadje!
Extern salderen in 't kort:
- Extra stikstof door de nieuwe activiteit moet (ruim) worden gecompenseerd door verlaging bij n andere activiteit.
- Depositie in N2000 mag nergens toenemen.
- 70% van uit de markt gehaalde stikstofruimte mag worden gebruikt, 30% is voor de natuur.
De salderingssommen worden gedaan met #AERIUS. AERIUS gebruikt voor wegverkeer een ander rekenmodel dan voor álle andere emissiebronnen. Ook wordt bij wegverkeer een afkap bij 5 km toegepast. Dit gebeurt nergens anders.
In juni noemde #Hordijk dit verschil onverdedigbaar.
Deze aparte behandeling van wegverkeer geeft grote verschillen tussen berekende en te verwachten depositie. Zie bv
Wat heeft dit met extern salderen te maken?
't principe is simpel:
Stel: mijn extra wegverkeer geeft 7 mol/ha ergens in N2000. Dan moet ik daarvoor 10 mol compensatie vinden, waarvan ik 3 mol niet mag hergebruiken. Alles mooi in balans, de natuur gaat er op vooruit, toch?
Maar omdat 't extra wegverkeer in werkelijkheid veel meer depositie geeft, klopt 't sommetje niet meer. In onderstaande voorbeeld is de verwachte depositie tgv wegverkeer een factor 2 hoger. In eenvandaag.avrotros.nl/item/milieuorg… wordt getoond dat factor 5 - 6 ook mogelijk is...
Maar het kan nog erger worden als ook niet-gebruikte, maar wel vergunde stikstofruimte, gebruikt zou worden in salderingssommen. Dat ongebruikte deel van de vergunning geeft natuurlijk helemaal geen reductie.
Een hot issue!
Of als de vergunning van een reeds gestopte activiteit zou worden gebruikt om nieuwe activiteiten te salderen (bv door opkopen van gestopte boerderijen). Ook zo'n dingetje
Dus:
- AERIUS bevoordeelt wegverkeer; stikstofdepositie wordt te laag berekend.
- Uitbreiding wegverkeer (ook onderdeel v logistieke parken of vliegvelden), gesaldeerd met elke willekeurige andere sector, leidt tot meer stikstofdepositie.
- En zo verslechtert salderen de natuur.
Komt bij dat salderen met niet-gebruikte ruimte in een vergunning zou leiden tot nog meer stikstofdepositie.
Als extern salderen al mogelijk gemaakt moet worden, dan moeten ten minste de rekeninstrumenten en regels worden aangepast.
Want ondanks het bezwerende "stuur ik u voor de volledigheid het uitvoerbestand zodat geen onduidelijkheid kan bestaan over de relatie tussen AERIUS-invoerbestand en AERIUS-uitvoerbestand", matcht de invoer niet met de uitvoer.
PS: uitvoerbestand kwam pas 2 dagen voor de zitting
Als we het invoerbestand bekijken, wordt er warmteinhoud toegepast. In strijd met AERIUS-Factsheets: "Voor overige bronkenmerken (zoals warmteoutput) is uitgegaan van bronkenmerken die RIVM toepast voor de GCN/GDN kaarten." En dat is en was altijd 0 MW. aerius.nl/nl/factsheets/…
1. Depositieruimte was eigenlijk een buidel met stikstof-credits. Ze werden bij het begin van de PAS uitgegeven op basis van een sommetje volgens een in factsheets beschreven methode. En ze waren gratis.
2. Wanneer je een project ging uitvoeren, zoals een vliegveld bouwen en opereren, zeg #LelystadAirport, dan moest je weer stikstof-credits inleveren. Hoeveel? Daarvoor moest je een afboek-sommetje maken. En na afboeken heb je dan minder credits. Kan ook zijn dat je te weinig had
3. De rekenmethode voor de luchtvaart is vastgelegd in de factsheet "Bepalen depositiebijdrage en groeibehoefte Luchthavens" aerius.nl/nl/factsheets/….
Op 11 mei 2020 besluit de minister @minlnv e,e.a. vrij te geven, waaronder Stuk 1: "Feitelijke reserveringsruimte vliegvelden onder PAS (.gml-document)". Zie drive.google.com/file/d/1YeVR_p…
We maken bezwaar tegen dit besluit, m.n. omdat de berekening van de gereserveerde stikstofruimte oncontrolleerbaar is. En omdat we ernstig twijfelen aan de volledigheid van de verstrekte info. De invoer ontbreekt: zonder invoer geen uitvoer.
Vandaag stemt @2eKamertweets over moties n.a.v. "Regeling nieuwe versie AERIUS Calculator en wijziging stikstofregistratiesysteem". Maar: cruciale informatie wordt nog steeds achtergehouden, waardoor deze regeling niet goed beoordeeld kan worden. tweedekamer.nl/debat_en_verga…
Nog steeds staat #LelystadAirport op de lijst van 'te legaliseren PAS-melders'. Dat is onterecht. De PAS-melding was fout en dat was bekend bij de opstellers. Ook ambtenaren die deze nieuwe regeling hebben gemaakt, weten dit of hadden dit kunnen weten. Zie
De recente Passende Beoordeling laat zien dat er ruim 4 mol extra stikstof neerdaalt tgv #lelystadAirport. Hoe kunnen we zeker weten dat er bewust een foute PAS-melding is gedaan? Ik probeer het zo simpel mogelijk uit te leggen in onderstaande tweets: @IenWTweedeKamer
Afgelopen zaterdag de zoveelste column over elektrisch vliegen in de @FD_Nieuws rubriek “De toekomst van mobiliteit”. Ook nu weer van @M_Steinbuch. De titel: ”Snel en schoon de lucht in”
Deze keer in een verslag van een vlucht in een 2-persoons Pipistrel Velis Electro, tevens troetelkindje van minister @CvNieuwenhuizen, zie haar promo eerder deze week:
Het toestelletje weegt slechts 430 kg. Daarin 24 kWh aan batterijpakketten. Max startgewicht 600 kg. Dus nog ruimte voor 170 kg aan piloot, 1 passagier en een rugzakje. De eigenaar waarschuwt wel: voor de verplichte langere vluchten vliegen we nog fossiel eflight.nl/pages/het-e-fl…
Eindelijk het draadje over de stikstofberekeningen wegverkeer #LelystadAirport. Na bezwaar maken tegen een eerdergenomen Wob-besluit ontvangen @HoogOverijssel@SATL_Lelystad na ruim 6 maanden op 21/9/2020 toch nog een aantal invoerbestanden.
Stikstofdepositie wegverkeer leek altijd zo klein te zijn in MER #LelystadAirport.
Maar daar is een goede (slechte) reden voor...
Eerst even terug in de tijd: Juli 2013 publiceert Lelystad Airport / Schiphol-Group de Notitie Reikwijdte en Detailniveau. commissiemer.nl/docs/mer/p27/p…
Uit dat plan: 1. Stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden is een groot probleem en zal dan ook bijzondere aandacht krijgen. 2. "Hierbij zal specifiek gekeken zal worden naar de aansluitingen op de autosnelwegen A6 en A28 en de situatie rond de Roggebotsluis"