Bork en 1987, Thomas en 1991, Kavanaugh en 2018: à 3 reprises, la confirmation d'1 juge conservateur de la #CourSuprême s'est muée en bataille d'Hernani nationale. Quid en 2020 dans 1 pays divisé comme jamais en année présidentielle avec le remplaçant de #RBG nommé par #Trump?
https://twitter.com/Cdanslair/status/1307373111696859142
#LastRT On n'a pas eu le temps de le souligner dans @Cdanslair mais la grosse ironie de l'histoire est que #Biden, alors patron du comité judiciaire du Sénat, a eu 1 rôle primordial dans les 2 "dramas" autour de la #CourSuprême, #Bork (1987) et #Thomas (1991)...
3) En 1987, #Biden annonce la fin de sa 1ère campagne présidentielle, en plein scandale de plagiat, au début des auditions du juge #Bork au Sénat. Et il sauve en grande partie sa carrière politique en y brillant face au juge conservateur, aux yeux du pays tout entier...
4)...en 1991, au contraire, #Biden ne parvient pas à protéger la témoin Anita Hill venue déposer au Sénat des inconduites sexuelles du juge #Thomas, pourtant confirmé à la #CourSuprême. Cela le poursuivra longtemps...
5) Et d'ailleurs, en 2016, quand les républicains du Sénat empêchent #Obama de pouvoir nommer à la #CourSuprême le juge #Garland, ils invoquèrent 1 "règle #Biden" imaginaire, relative à 1 discours de Biden en 1992 ...politifact.com/article/2016/m…
6) En 1992, #Biden appela seulement le Sénat à ne pas voter avant la présidentielle sur de nouveaux juges à la #CourSuprême à cause du tumulte Thomas. Il n'y eut pas de nouvelle vacance en 1992, aucune "règle" #Biden donc...que les républicains semblent avoir bien oubliée en 2020
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
