Thread by @bosmana

Hier mijn aantekeningen van een BBC World report van vandaag:

Dit hoeven we niet naadloos te kopiëren, maar nu zit er teveel ruimte tussen het NL beleid en wat succesvolle landen doen

Wat nodig is?
#ExecutiveDirectorC19
- strakkere regie op "de dans"
- een "hamer" die durft

https://twitter.com/bosmana/status/1308276181670785024

1) Wat is "de hamer"?
Een harde klap op regio's (steden, gemeenten) met een onverklaarde toename van #COVID19

Wanneer? Bij de eerste tekenen van verdubbeling

Hoe? Lockdown, want het bleek immers dat "de dans" daar (lokaal) niet werkte

2)wat is "de dans"?
Een zo open mogelijke samenleving en economie waar #covid19 laag blijft door:
1. Afstand & ventilatie waar mogelijk
2. Hygiëne (hand, hoest)
3. Maskers in publieke ruimten
4. Breed testen en isoleren positieven
5. Opsporen & quarantaine volgen >90% contacten

3)Hoe doet Nederland het met "de hamer"?

Wel, sinds onze intelligente lockdown (die aantoonbaar werkte) durfde geen enkele burgemeester of minister de hamer te gebruiken, ook niet na een helder alarmsignaal op 22 juli, na onze briefing van de 2e kamer op 12 augustus

4)Uit ons gesprek met VWS en de Minister bleek dat men alleen naar OMT luistert voor advies; het @C19RedTeam advies zou geen formele plek in VWS krijgen

5)Uit ons gesprek met OMT en @rivm bleek hetzelfde:

Red Team advies heeft geen enkele plek in de overwegingen van OMT, die hun advies "uitsluitend op bio-medisch wetenschappelijk onderzoek" baseren

Over gedrags- en economische wetenschappen zegt @rivm: daar kijkt OMT niet naar

6)Dit is problematisch, want een advies om "de hamer" te gebruiken kan niet op bio-medisch onderzoek alleen worden gevormd. Gedragsonderzoek, veldepidemiologie en gezondheidseconomie horen in die advies mix

Dit betekent dat geen enkele bestuurder (minister, burgemeester)

7)Maar het advies van @C19RedTeam is wel publiek toegankelijk. Waarom neemt geen bestuurder zelf het initiatief voor een tijdelijke lockdown, om vervolgens "de dans" echt goed te regelen?

8)Het antwoord zit deels in de observaties van pandemische oefeningen in de Nederlandse veiligheidsregio's in de laatste 3 jaar

We hebben met dit soort scenario's geoefend met alle VR partners en bestuurders
Wat was het gemeenschappelijk struikelblok?

9)"wanneer heb ik genoeg bewijs om een moeilijk besluit te nemen?"

Men wacht altijd te lang. Burgemeesters worstelen met dit bestuurlijke dilemma

Maar ook strategisch managers zoals DPG's vinden dit super moeilijk

Gevolg: impact schade wordt groter

10)Ok, we moeten dus nog durven de Hamer tijdig in te zetten

(Wat nodig is, is lef)

11)Hoe zit het in NL dan met "de dans"?

Dat lijkt een Hollandse gatenkaas:
1. Afstand & ventilatie: dat zit bij ons goed in de publieke boodschappen

Maar het gedrag zakt steeds verder terug
Omdat NL nog steeds geen strakke regie op risicocommunicatie voert, keert de trend niet

12)Wat bedoel ik met strakke risico-communicatie?

Geen censuur van wetenschappers, zoals VWS dacht dat we bedoelden

Regie moet juist zorgen dat wetenschappers binnen hun vakgebied vrijuit kunnen communiceren

13)Maar regie is ook nodig om wetenschappers formeel aan te spreken als ze onjuiste informatie verspreiden op onderwerpen waarin ze geen aantoonbare competentie hebben

Dat is geen censuur, dat is regie op risicocommunicatie die zorgt dat alle boodschappen Evidence based zijn

14)Waarom zien we de hele pandemie, ennog steeds, microbiologen die op talkshows en op Twitter onjuiste of onvolledige informatie verspreiden over gedrag, mondneusmaskers, economie?

Ik vrees dat dit schade doet aan het publieke vertrouwen in maatregelen die aantoonbaar werken

15)Als het OMT uitsluitend werkt aan bio-medisch wetenschappelijk advies aan het kabinet (wat ze meer een Outbreak Biomedisch Advies Orgaan maakt), dan zouden hun leden zich daartoe moeten beperken in publieke uitingen, want het publiek verwart het anders met OMT advies

16)Dus:

1. Afstand en ventilatie is goed op papier, matig-slecht in de praktijk door gebrek aan regie

Hoe zit het met de andere vier onderdelen van "de dans"?

17)
2. Hygiëne

Dit betekent handen wassen en hoesten in je elleboog
Ook dit is op papier goed geregeld

Een blik in restaurants en andere publieke plaatsen leert iets anders:

Klanten hoesten vrijuit of in hun hand, en raken daarna goederen en voedsel aan. Niemand corrigeert

18)Dit is waar de overheid en bedrijfsleven beter geregisseerde afspraken kan maken
En monitoren blijft belangrijk
Hier is gedragsonderzoek waardevol

Is dit een prioriteit voor de gedragsunit van @rivm ?
Ons aanbod om over onderzoeks prioriteiten te discussiëren sloeg RIVM af

19)Waar een gapend gat zit in "de dans":

3. Mondneusmaskers

Jaap van Dissel stak zijn mening over stoffen gelaatsmaskers nooit onder stoelen of banken, en sindsdien is het NL beleid op dit vlak hopeloos tegenstrijdig

20)"Stoffen maskers geven schijnveiligheid", "er is geen bewijs dat ze helpen", "ze kunnen zelfs risico verhogen"

Geen van deze uitspraken is Evidence based, sterker nog, ze spreken advies van @ECDC_EU en @WHO tegen, zonder hiervoor heldere biomedische literatuur voor te bieden

21)Intussen stapelt nog meer bewijs voor het gunstige effect van stoffen maskers zich op

Landen die alle 5 delen van "de dans" goed hebben ingevoerd, zijn telkens succesvol om covid19 klein te houden

22)"Ja maar België dan? Die verplicht maskers overal, en covid stijgt harder dan bij ons"
Mooi voorbeeld van selectieve waarneming:
België heeft moeite alle 5 delen van "de dans" te organiseren. @vanranstmarc bevestigt al dit voorjaar: "wij zijn veel slechter in contactonderzoek"

23) Dus is de Belgische toename van COvid19 een teken dat maskers niet werken?
Nee.

Een land zoals Duitsland combineert maskers wel grondig en volledig met de andere 4 stappen

Zij zitten onder de helft van onze ziektelast per capita

24) de eerste drie stappen van "de dans" zijn preventieve maatregelen

De laatste 2 passen zijn bestrijding ('control')
Daarover een volgende draad