Drugo, kada Markotić govori o smrtnosti, govori o CFR, ne o IFR, i što je posebno važno, govori o tzv. naive CFR, mjeri koja ne uzima u obzir da dio nedavno zaraženih još nije stigao umrijeti.
Formula za nCFR je jednostavna: broj umrlih / broj potvrđenih slučajeva.
U prvom valu: 2252 potvrđenih, 107 umrlih, nCFR 4,8%.
U drugom valu 15407 potvrđenih, 191 umrlih, nCFR je 1,2%.
To je vjerojatno pokazatelj za kojeg Markotić kaže da je "skoro dva puta ili više od dva puta manji" u drugom valu.
Što Markotić ne govori?
Markotić ne kaže da će dio onih koji su zaraženi u drugom valu tek umrijeti, što će povećati CFR. Također prešućuje, a što je već podli standard, da se dobna struktura potvrđenih slučajeva bitno razlikuje u prvom i drugom valu, a smrtnost je povezana, gle čuda, ponajviše s dobi.
Ograniči li se nazivnik u formuli za nCFR samo na osobe starije od 60 godina, koje čine većinu umrlih:
Prvi val: 107 umrlh, 790 potvrđenih 60+, nCFR 13,5%.
Drugi val: 191 umrli, 3018 potvrđenih 60+, nCFR 6,3%.
Sad je razlika oko +100% ne više +300%.
A dio će tek umrijeti.
Dodatno, skupina 60+ je nešto starija u prvom valu (prosjek 74g.) nego u drugom (71g.), a smrtnost nije jednaka među svima starijima od 60 godina.
Možda se ova razlika čini mala? Umjesto prosjeka dobro je pogledati čitavu raspodjelu i uočiti 80+ grupiranje u prvom valu.
Sažeto, uz uvažavanje razlike u dobnoj strukturi i činjenice da će dio nedavno zaraženih tek umrijeti, vrlo je upitno je li smrtnost u prvom i drugom valu bitno različita.
Zašto, ali zašto Markotić ove stvari ne uvažava?!
Hm, kakvo je ono tijelo kojeg savjetuje? :-) Političko.
Politička dimenzija onog što Markotić izjavljuje dolazi do izražaja kada govori o kliničkoj slici. Podsjetnik: predviđanje blaže kliničke slike je službeno opravdanje za ljetno radikalno popuštanje mjera u režiji @VladaRH:
Markotić kaže da jest, naravno, klinička slika je bila blaža, mora biti, inače bi ispalo da @VladaRH ljeti učinila kardinalnu pogrešku na savjet tzv. uvaženih znanstvenika (uključujući nju), ali baš i ne iznosi podatke u prilog svojoj tezi.
Neki podaci ipak jesu dostupni...
Logika procjene kliničke slike* je slična kao s izračunom CFR, odnosno nužno je uvažiti razliku u dobnoj strukturi i činjenicu da ljudi koji umiru ne umiru odmah čim se zaraze, već kojih 20-ak dana poslije.
* Smrt je proxy za kliničku sliku jer drugi podaci nisu dostupni.
Ovakav izračun (detalji na slici) je nužno posredan i neprecizan, ali ako je ljeti klinička slika bila bitno blaža, odnosno smrtnost se bitno smanjila, to bi se trebalo vidjeti...
A ne vidi se.
Smtrnost osoba 60+ se čitavo vrijeme kreće u rasponu 10-20%.
Moglo bi se možda tvrditi da je smrtnost s 15% pala na 10% ili slično, no je li ta razlika dovoljno velika/bitna da bi opravdala radikalno ljetno popuštanje mjera? Vjerojatno nije, jer to što bi od 100 zaraženih starijih osoba ljeti umrlo njih 10 umjesto 15 baš i ne zvuči dobro.
Markotić po svemu sudeći nije iskrena prema ljudima kojima se obraća i prvenstveno nastoji opravdati političke poteze u kojima sudjeluje. Takvo postupanje nije etično u smislu koji vrijedi za znanstvenike, a vjerojatno ni za ljude općenito.
Prosuđivanje onoga što Markotić govori mora se temeljiti na podacima koji, na žalost, nisu dostupni u mjeri u kojoj bi mogli biti. Stoga su i ovi zaključci ograničeni onime što je dostupno i kao takvi uvjetni. Možda su i pogrešni.
Markotić je naravno pozvana objaviti neke druge podatke koji joj možda idu u prilog. Poželjno je da se radi o podacima iz kojih će se moći jasnije procijeniti smrtnost i kliničku sliku, uvažavajući razlike u dobroj strukturi, komorbiditetima i ostalome što utječe na procjenu.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
@amarkotic, stručna savjetnica političkog tijela koje upravlja odgovorom na epidemiju #covid19hr zvanog Stožer CZ, jučer je dala nekoliko nejasnih, vjerojatno zavaravajućih, a možda i netočnih izjava o smrtnosti i težini COVID-19 u Hrvatskoj. /thread vijesti.hrt.hr/662588/alemka-…
Markotić kaže da "za razliku od početne faze gdje je smrtnost bila viša, samo smo imali manji broj inficiranih, pa na taj način i manji broj umrlih, sada je veći broj, međutim postotak je skoro dva puta ili više od dva puta manji od broja umrlih u prvoj fazi".
Dalje kaže da "klinička slika nije bitno različita za sve ovo vrijeme; u prvoj fazi je bio jedan recimo značajniji postotak težih kliničkih slika, onda smo tijekom ljeta *očekivano* imali blaže oblike i sad se otprilike vraćamo na onu situaciju kao što je u prvoj fazi da imamo...
"Hrvatska ima vrlo mudru politiku, ne bazira se toliko na broju potvrđeno zaraženih, već gleda koliko ima doista bolesnih ljudi, koliko ima ljudi na respiratorima, a taj broj se već duže vrijeme ne mijenja i HR trenutno nije u fazi brzog rasta epidemije." dnevnik.hr/vijesti/korona…
"U zadnjih mjesec dana nam je počeo rasti broj ljudi koji su hospitalizirani, nakon toga broj ljudi koji su na respiratoru i na žalost imamo povećani broj preminulih, ali to je posljedica tog velikog broja zaraženih (od kolovoza)." hr.n1info.com/Vijesti/a56043…
Porast broja težih slučajeva i smrti predvidljivo slijedi porast broja potvrđenih slučajeva, pa nije jasno gdje je mudrost u opasci @GordanLauc, koji je kao član znanstvenog savjeta @VladaRH suodgovoran za posljedice ljetne turističke avanture.
(U lipnju je HR bila na nuli.)
Pitanje bez ponuđenog odgovora: je li s ovom tvrdnjom sve u redu i koja je njena uloga?
Tvrdnja zasad dolazi u sljedeće dvije inačice:
@GordanLauc: "U Hrvatskoj dnevno umire oko 150 ljudi, što statistički gledano, znači da uz zaraženost od jedan posto, jedan do dva čovjeka dnevno umru zaraženi virusom, ali bi ionako umrli. Ovi sadašnji brojevi su zapravo očekivani."
@nbakic: "Ne znamo 'prokuženost' i trenutnu prevalenciju virusa, ali ne bi bilo nevjerojatno da je 1%, 2% ili čak i više. To znači da ako savjestno testiramo sve umrle (ne znam kako se testira), čak i da nitko ne umre od C19, svaki dan može biti 2-3 umrla koja se broje pod C19."
Današnja medijska konferencija Stožera civilne zaštite RH još nije završila, a Capak je već iznio približno četiri netočne informacije. @koronavirus_hr /thread
Najprije osvrt na jadnoga Truta kojeg su jutros poslali medijima da kaže kako "nema eksponencijalnog rasta". Na slici je STL dekompozicija trenda broja novopotvrđenih slučajeva zaraze SARS-CoV-2 virusom u Hrvatskoj. hr.n1info.com/Vijesti/a53527…
Trut je vjerojatno htio reći da nećemo imati udvostručenje u odnosu na jučer, dakle ~400 novih slučajeva, no to nema veze s vezom - eksponencijalni rast može biti brži ili sporiji, zavisno o vremenu udvostručenja i nezavisno o usputnim varijacijama i tjednoj sezonalnosti.