Thread by @lapsyrevoltee

#cequejefaismal Le médicament donne le diagnostic. Voila une démarche que j'ai vue dans les services de psychiatrie axés comportementalisme. Si le patient répond à une classe de médicament, cela détermine sa pathologie. Je vais vous expliquer pourquoi je trouve ça humainement

très dangereux avec deux exemples. Une de mes patientes a fait ce qu'on appelle un virage maniaque sous anti-dépresseurs, c'est à dire qu'elle s'est mise à être agitée, désinhibée, speed. Ce qu'il faut faire dans ces cas là, c'est diminuer/arrêter l'antidépresseur et s'il

y a un besoin persistant de réguler l'humeur, plutôt passer sur un thymorégulateur. Mais pourquoi en tirer des conclusions ? Le psychiatre qui avait prescrit l'AD a dit à ma patiente que si elle faisait une réaction c'est que probablement elle était bipolaire. Il n'y avait aucun

élément clinique qui attestait cette hypothèse. Seule la manifestation iatrogène (déclenchée par le médicament) provoquait des symptômes évocateurs. Et pourtant le psychiatre a posé son diagnostic en fonction de la réaction au médicament sans même se demander ce que ce diagnostic

aurait comme conséquence sur la vie de cette patiente. Comment sa famille accueillerait cela ? Comment elle allait faire face ? Il faut bien se rappeler que nous vivons dans une société psychophobe et que poser un diagnostic n'est pas anodin car les gens ont à faire face à des

discriminations terribles en plus de subir la souffrance liée à leurs symptômes. Je me suis battue très fort pour que ma patiente ne s'identifie pas trop à ce diagnostic parce que je sentais que ce n'était pas bon pour elle et que c'était faux. Elle n'a jamais montré d'autres

symptômes évocateurs de bipolarité et elle à probablement échappé à pas mal de prescriptions non justifiées.
Dans mon 2e exemple, un patient qui était arrivé à l'hôpital pour une dépression avait eu une amélioration modérée sous neuroleptiques.

Il avait donc été étiqueté "psychotique". Je dis bien étiqueté car dans l'hôpital TCC où je travaillais les patient.e.s avaient une étiquette de couleur qui déterminait leur pathologie sur leur dossier. Et on va voir que cette étiquette leur collait tellement à la peau qu'elle

les empêchait parfois de recevoir les soins appropriés. Les dossiers étaient classés par couleur et l'hôpital de jour n'accueillait les patient.e.s que selon leur pathologie avec des jours donnés. Le lundi les TOC, le mardi les TCA et le vendredi les patient.e.s "psychotiques".

Il va sans dire que le vendredi était un jour très peu investi par l'hôpital et que peu de projets étaient mis en place sur ces jour-là parce que les patient.e.s psychotiques sont toujours celleux qui sont le plus laissé.e.s à l'abandon. Celleux pour qui ont a le plus recours aux

camisoles chimiques (ou reelles). Donc, tout un système vient se greffer sur ce raisonnement. Le médicament fait le diagnostic --> il faut ranger les gens par diagnostic et leur proposer une prise en charge selon cela, les patient.e.s se retrouvent prisonnier.e.s d'une espèce de

carcan qui teinte tout ce qu'iels rapportent. Le fait que la prise en charge soit adaptée à la pathologie est une bonne chose mais pas au prix d'une absence d'ouverture, d'une impossibilité de conversation avec des gens qui sont en souffrance mais qui souffrent différemment. Qd

j'ai reçu ce patient, il était dans le groupe des "psychotiques" depuis 4 ans. Abruti de médicaments qui s'étaient rajoutés au fur et mesure (à chaque plainte on lui donnait un médicament pour "psychotique" à cause de son étiquette), il n'avait plus de travail, plus de vie

sentimentale. J'ai discuté avec lui semaine après semaine en me disant que je ne comprenais pas ce diagnostic. J'ai revu son dossier, le bilan psy qu'il avait passé à l'entrée, etc. Je voyais une neuroatypie marquée mais pas de trait psychotique. J'ai demandé que son cas soit

discuté en équipe et que nous procédions à ce qu'on appelle une fenêtre thérapeutique (une hospitalisation pour réévaluer les traitements). On a enlevé les neuroleptiques, un par un, en ne laissant que celui qui avait fait effet contre la dépression.

En deux mois, le patient avait retrouvé un travail, se sentait mieux et quittait l'hôpital. Le point commun entre ces deux patients ? Ils étaient plutôt du côté de la neuroatypie... qu'on repère très mal. Dans un système psychophobe où "psychose" est un gros mot et où les

patient.e.s qui reçoivent ces diagnostics sont souvent infantilisés, peu écoutés, voire carrément maltraités c'est d'autant plus important de lutter contre cette espèce d'enfermement dans des cases. Bien sûr, le bon diagnostic, comme le bon traitement quand il est nécessaire,

est absolument fondamental mais je suis contre le fait de le subordonner à l'effet d'une classe de médicament. Je ne m'étends pas aujourd'hui sur la question de la psychose car je veux parler de l'erreur diagnostique et de son rapport à la psychophobie mais il existe sur twitter

des comptes militants qui en parleront toujours mieux que moi car les concerné.e.s ont une parole précieuse qui leur est trop souvent volée. Si vous voulez vous renseigner sur ces questions go follow @Blog_Schizo @lyingrain qui font un travail formidable.