Aprovecho el anuncio de hoy para explicar en este hilo, en arroz y habichuelas, en que consiste el descubrimiento de mis colegas @doudna_lab y @e__charpentier reconocido hoy con @NobelPrize. Comienzo recomendando en Netflix el documental @wondercollab "Human Nature" 1/
El Premio Nobel reconoció descubrimiento de CRISPR. Estaremos escuchando mucho de CRISPR en años venideros porque es una proceso molecular que revolucionará la medicina. Permite editar el DNA, las instrucciones genéticas, de cualquier organismo. Ha revolucionado ya la ciencia 2/
¿Qué es eso de editar el DNA? El DNA tiene las instrucciones de cómo se forman los organismos vivos. Si te imaginas esas instrucciones como te imaginas un word doc de miles y miles de páginas en la compu, CRISPR sería la función de "find" y "copy/paste". Puedes cambiarlo 3/
¿Pq querrías cambiar el DNA de algo? Hay enfermedades terribles cuyas causas se alojan en mutaciones en el DNA, ej, anemia falciforme (sickle cell anemia). CRISPR permite por primera vez, curarlas. Otros ej: sciencenews.org/article/crispr… 4/
¿Cómo encontraron ellas eso? Investigación básica, basada en la curiosidad, como muchos otros grandes descubirmientos en la ciencia. No comenzaron querriendo editar el DNA, esa es la aplicación y vine después. Comenzaron con pregunta ¿cómo se protege una bacteria de viruses? 5/
La bacteria se protege de viruses q se integran a sugenoma con una función "find" y "copy-paste", como la que describí. Hay mcuha belleza en como funciona, pero mucho tema para tuiter. Pero al descubrir cómo funciona, pueden entonces usarlo para otras aplicaciones/organismos 6/
¿Pq algo en bacteria va a funcionar en humanos? Esa es la belleza de la evolución. Cuando la naturaleza le encuentra una solución a un problema, reusa la solución. Si entiendes como algo funciona en bacteria, levadura o gusanos, puedes muchas veces usarlo en humanos 7/
CRISPR y la posibilidad de modificar material genético en humanos, como se imaginarán, tiene implicaciones bioéticas enormes. Acá una de las entrevistas de Doudna, una de las galardonadas, discutiendo implicaciones bioéticas con @DanRather 8/
Lección imp Premio Nobel hoy: lo que uno no entiende, no lo puede aplicar. Grandes descubrimientos en ciencias vienen de entender, con profundidad, preguntas 'básicas'. Hay que apoyar la investigación básica. Sino entiendes de gravedad, no hay cohete q te lleve a la luna. /fin
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
He conversado en últimos días con jóvenes científicos puertorriqueños angustiados con la situación del país, con la falta de transparencia y falta de integración de las ciencias en la política pública, y exhaustos. A ellos, un mensaje (hilo)
Hasta cierto punto, el cansancio y la furstración representa compromiso, y por ese y como puertorriqueño tbn, gracias. No obstante es importante reconocer que nuestras labores científicas son maratónicas, no carreras de cien metros. Para terminar el maratón, hay que cuidarse 2/
Hay que cuidar de la salud, mental y física, porque para lograr tu norte y potencial, Puerto Rico y el mundo te necesitan entero. Aunque no estes haciendo cosas directamente por COVID, el preparar tu mente hoy, para lo que va venir, constituye labor de elevado patriotismo. 3/
Por mi colega Harold Varmus, Premio Nobel y antigüo director del NIH y Rajiv Shah. ¿Sus consejos? Ignorar recomendaciones politizadas CDC "The agency’s new guidelines are wrong, so states have to step up on their own to suppress the coronavirus." Hilo nytimes.com/2020/08/31/opi…
Ellos argumentan los que lleva diciendo la comunidad científica puertorriqueña desde el día 1: hay que hacer más pruebas, a todos, sobre todo los asintomáticos. Es la manera de para la pandemia. El hacer menos pruebas va a dar paso a cierre de economía (lo q pasa en PR) ¿Pq? 2/
Sin pruebas, la única manera de parar esta pandemia es o con vacuna, o con cierre. Esa segunda ha sido la estrategia en PR pq nunca se implementó una buena estrategia de aumentar la capacidad de pruebas, y el país lleva sufriendo las consecuencias. Los debates son desenfadados 3/
A sido un día largo, pero termino con mensaje a los líderes que me siguen, sobre todos a quienes hoy esten preocupados por posibles contagios. Sepan de primera instancia que les deseo muchísima salud a ustedes y sus familias, y humildemente comparto cosejos para beneficio 🇵🇷 1/
1) Hoy mas que nunca queda demostrado que, inclusive de manera egoista, conviene integrar ciencia en política pública. Si se hiciese sistematicamente, Puerto Rico estuviese en una mejor posición hoy, en tantos renglones. Cuando baje la preocupación personal, no olvidemos eso 2/
2) Si hoy temes porque estes contagiado, preguntate si te harías una prueba serológica q no diagnóstica si tienes la infección, o una prueba molecular q sí diagnóstica. ¿Qué inversiones se han hecho para que otros hermanos puertorriqueños tengan esa misma información y opción? 3/
Aprovecho este mensaje que vi en tuiter para explicar un asunto que causa mucha confusión: la mortandad y la comparación de #covid19 con otras enfermedades o causas de muerte. Es comparar chinas con botellas. Abro hilo 1/
La mortandad se calcula de acuerdo a cuántas personas han muerto. Para enfermedades nuevas, no es muy útil porque los que morirán andan vivos. No te dice que va a pasar. Por ejemplo, la mortandad por #covid19 en febrero en Puerto Rico era cero. No dice nada sobre futuro 2/
Muchas cosas van a tener mortandad más alta que #COVID pq lo que lleva COVID son meses, no décadas como otras enfermedades mejora entendidas. La mortandad se mide de manera cumulativa y los números parecerán bajos. Ojo con mensajes que parezcan reducir seriedad de situación. 3/
El asunto de "la escasez" en julio en Puerto Rico es diferente al asunto de "la escasez" en marzo, pero ambos tienen un denominador común: falta de planificación e integración de las ciencias en la política pública y toma de decisiones. Explicado brevemente en este hilo 1/
"La escasez" de pruebas ahora mismo tiene q ver un asunto de oferta y demanda. Se hacen entre 3k-4k pruebas diarias en PR, unas 100 veces más de las que se hacían en marzo. Pero ahora hay más demanda q en junio pq subieron los casos. Doy analogía 2/
La escasez de pruebas en PR en julio es como si estas sirviendo comida a las diez de la mañana, haciendo par de hotdogs cada hora, pero no hay gente comiendo. Sobran ¿Pero adivina q pasa al medio día? Una fila, no pq haces menos, sino pq hay más demanda. ¿Se pudo prevenir? Sí 3/
Mucha confusión sobre esto de “escasez de pruebas y reactivos”, asi q elaboraro para explicar cual es el problema (no muy complicado) y posibles soluciones. ¿Qué son reactivos y por qué hay “escasez”? Comienzo clarificando que “reactivos” no es una sola cosa, y no hay escasez 1/
“Reactivo” es un termino general que se refiere a los ingredientes necesarios para hacer pruebas. No es una sóla cosa. Diferentes pruebas usan diferentes reactivos. Por eso decir categoricamente “no hay reactivos” es falso. Es como decir “no hay agua”. La hay, no en tu casa 2/
¿Qué quiere decir entonces “no hay reactivos o pruebas”? Para explicar, hago analogía cómo se hace un café. Algunos tendrán las maquinitas de Nestlé que usan los cartuchitos de café. Si se les acaban, podrán decir: “Se acabó el café”. Pero ¿se acabó el café del mundo? No 3/