A pesar de que la OMS actual ha tenido una total descoordinación y francamente no les creo ni el padre nuestro, hay que asumir qué muchas veces "leemos lo que queremos" y tengo que salir yo a defender a la OMS, ¿qué si me parece simpático?, pues no.
¡La OMS JAMAS DIJO ESO!
¡La OMS JAMAS DIJO ESO!
https://twitter.com/elmundoes/status/1315564367291834368
El propio secretario general de la ONU dijo hace pocas horas que "no es una opción dejar al nuevo coronavirus circular libremente para que la población adquiera la inmunidad colectiva" y recalcó: "Es contrario a la ética", si este señor dijo esto, ¿de dónde sacan los medios eso? 
Pues las palabras son de David Nabarro, un asesor y enviado especial de la OMS ante Europa, quien ha dado en una entrevista su opinión como asesor experto, la cual es el refuerzo de confinamientos flexibles con monitoreo y rastreo.
Comparto su visión, pero no es la de la OMS
Comparto su visión, pero no es la de la OMS
Acá la entrevista que realizara al respecto:
https://twitter.com/spectator/status/1314573157827858434
Y esto es algo muy importante de recalcar, la OMS, al igual que todo organismo multilateral, conformado por miles de personas de diversos países, tienen opiniones muy divergentes unos de otros (hasta la iglesia católica es heterogénea), tal vez por eso sean tan burocráticos.
El caso es que Nabarro se une al grupo de científicos que apoyan la "Declaración de Barrington", un grupo de 6000 científicos que piden el fin del confinamiento general y abogan por el uso de tecnologías de rastreo y vigilancia.
DEJAR DE USAR EL CONFINAMIENTO COMO CONTROL
DEJAR DE USAR EL CONFINAMIENTO COMO CONTROL
Hay que tener claro una cosa importante, por la que abogan otro grupo de científicos como Stephen Griffin o Simon Clarke, ya está COMPROBADA la re-infección de COVID-19 en un período de 60 días, el cuerpo tarda "bastante" en producir inmunidad.
A veces, no la logra.
A veces, no la logra.
El detalle al final, es que ni los países que abogan por confinamientos flexibles (Brasil, USA) ni los que abogan por confinamiento de alarma ante rebrotes (España) lo están haciendo bien, sin vigilancia, sin rastreo, ¿cómo lo explica Nabarro?
Los confinamientos se deben usar por muy poco tiempo, para darle tiempo al sistema de salud de "re-organizarse", darle descanso a los médicos y usar sistemas de rastreo para ubicar pacientes clave en la cadena de contagio.
Y luego abrir y estar vigilante.
Y luego abrir y estar vigilante.
Y cierra Nabarro con una muy interesante frase: "Los confinamientos tienen a largo plazo una consecuencia jamás menospreciable y es hacer a la gente pobre, mucho más pobre".
Pero ¿aprenderemos a trabajar juntos para lograr un consenso?
Pero ¿aprenderemos a trabajar juntos para lograr un consenso?
Yo puse hace poco este ejemplo en una conversación: durante el cumple de mi hijo recibí muchos paquetes por correo, dos días después, me enteré que toda la oficina de correos de mi pueblo contrajo COVID, yo me auto-resguardé, "por si acaso" para evitar contagiar personas.
Es algo a lo que yo hice, de manera sensata y racional, evitar salir bajo sospecha de COVID porque tengo una madre, familia, etc.
¿cuántas personas conoce usted que serían capaces, estándo asintomáticos o con síntomas leves, de quedarse en casa?.
¿cuántas personas conoce usted que serían capaces, estándo asintomáticos o con síntomas leves, de quedarse en casa?.
Pero la solución a que la gente no haga caso y se pongan a beber como cosacos un día antes de la declaración de estado de Alarma en Madrid, no es precisamente "confinar más", es diseñar tecnologías de rastreo eficientes, para saber dónde están los focos y actuar rápidamente.
En ese aspecto, estoy con Nabarro y espero que su opinión pase a ser, de ahora en adelante, la opinión de toda la organización.
Pero para esto último, falta bastante, las burocracias son lentas.
Pero para esto último, falta bastante, las burocracias son lentas.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
