Thread by @a_a_f_t

Capita spesso che le teorie scientifiche incontrino resistenza perché appaiono in contraddizione con le osservazioni individuali di buon senso. Per es.
"Ci dicono che le razze non esistono, ma non ci vuole una laurea per capire che un islandese è diverso da un nigeriano." (1/)

"Ci dicono che c'è il riscaldamento globale, ma a casa mia a ottobre non ha mai fatto così freddo."

"Se ci lasciassero scavare il letto dei fiumi come facevano una volta, non ci sarebbero tutte queste alluvioni." (2/)

In tutti questi casi, tra l'altro, gli scienziati e gli intellettuali in generale sono sospettati di avere fatto una scelta ideologica buonista/ambientalista/di sinistra, contraria all'evidenza. (3/)

Imparare a non fidarsi delle proprie sensazioni e ad accettare il responso dei dati, anche se controintuitivo, è un processo complicato e doloroso, che richiede molti anni e che spesso gli scienziati stessi smettono di seguire (4/)

quando escono dal proprio campo e si avventurano in discipline di cui non sono specialisti: ci sono esempi a bizzeffe di scienziati, premi Nobel compresi, che prendono cantonate quando parlano di argomenti che non conoscono. (5/)

Per questo non si può pretendere che chi non ha avuto un'educazione scientifica specialistica riesca facilmente a prendere le distanze dalle proprie sensazioni, soprattutto nel clima politico di oggi. (6/)

Mi pare che sia completamente inutile ribattere con i dati scientifici, perché manca il background che permetta di interpretarli.
Si può lavorare con i ragazzi perché acquisiscano una mentalità scientifica. Ma che cosa si può fare con gli adulti?
#chiediallarete (7/7)