1/3 להלן הקישור להסבר עו"ד @YossiFuchs לגבי אי סגירת התיק המשטרתי בעניין מנדבליט וכיצד הוטעה ביהמ"ש העליון לחשוב שתיק החקירה נסגר בחוסר אשמה, בעוד שבפועל הוא נסגר בעילת חוסר ראיות.👇
אילו עדכנה הפרקליטות את המשטרה שהתיק נסגר בעילה זו, לא היה מנדלבליט יכול
m.facebook.com/story.php?stor…
אילו עדכנה הפרקליטות את המשטרה שהתיק נסגר בעילה זו, לא היה מנדלבליט יכול
m.facebook.com/story.php?stor…
2/3 יכול לכהן אף כפרקליט זוטר, לא כל שכן כיועמ"ש.
הפרקליטות בחרה שלא לעדכן ואת התוצאה שמענו בהקלטות שחשף @amit_segal - חש תפור ע"י זילבר וניצן כשניצן אוחז בצווארו.
בראיון בסופ"ש אמר שי ניצן שעילת הסגירה היתה שילוב בין חוסר ראיות לחוסר עניין לציבור.👇
הפרקליטות בחרה שלא לעדכן ואת התוצאה שמענו בהקלטות שחשף @amit_segal - חש תפור ע"י זילבר וניצן כשניצן אוחז בצווארו.
בראיון בסופ"ש אמר שי ניצן שעילת הסגירה היתה שילוב בין חוסר ראיות לחוסר עניין לציבור.👇
https://twitter.com/netanelgla/status/1317383891884429313?s=24
3/3 אך רק בתיקון מ-2019 להנחיית פרקליט המדינה 1.3 נפתחה האופציה לשילוב עילות במקרים חריגים. בס' 21 להנחיה נאמר במפורש:
"אם נסגר התיק בגין העדר אשמה לא תתוסף לכך עילת סגירה נוספת".
אף כי במבחן התוצאה אין זה משנה, שהרי ברור שאין כאן "חוסר אשמה", יש להציג בפומבי את המסמך שניסח ניצן.
"אם נסגר התיק בגין העדר אשמה לא תתוסף לכך עילת סגירה נוספת".
אף כי במבחן התוצאה אין זה משנה, שהרי ברור שאין כאן "חוסר אשמה", יש להציג בפומבי את המסמך שניסח ניצן.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
