2. Bij het bedrijven van kerncentrales (en het koelen van gesmolten kerncentrales) ontstaan radioactieve stoffen, waaronder tritium, radioactief waterstof.
3. Alle radioactieve stoffen kan je efficiënt uit dat water filteren, behalve tritium. Dat vormt nl. “zwaar water” (HTO, getitrieerd water) en dat is chemisch identiek aan normaal water.
Alle kerncentrales hebben vergunning om dat naar lucht en water te lozen.
4. Tritium is de minst radioactieve stof in de natuur. De straling is zo zwak, dat het niet wetenschappelijk kon worden vastgesteld dat het ongezond is voor mensen. Het is bekend van het groene licht van betalights, nachtkijkers en noodverlichting.
6. De totale radioactiviteit is 1000 TBq. Ter vergelijking: 0,001 TBq wordt voor de wet als niet-radioactief gezien. Kan je zo in de grijze kliko doen en door de gemeente laten ophalen.
Tritium ontstaat ook in de natuur. Er is ca. 5 kg natuurlijk tritium op aarde.
7. Deze 1000 TBq in Japan weegt ca. 4 gram. En dat willen ze in de loop van 30 jaar in zee laten lopen. 0,1 gram per jaar dus, op een totaal van 5 kilo.
Alle nucleaire installaties wereldwijd lozen ook tritium. Ik schat m 500-1000 TBq per jaar, ofwel 2-4 gram.
8. Wat de Japanners willen doen is dus helemaal niet relevant, op wereldschaal bekeken.
Maar politiek ligt het gevoelig, bijvoorbeeld omdat de vissers zich zorgen maken. Die weten vast niet dat de zee al tritium bevatte lang vóór het ongeval in Fukushima.
9. Maar raar is het wel. Jarenlang loosden de Japanse kerncentrales tritium op de oceaan, en dat vond bijna niemand een probleem.
En nu willen ze ongeveer evenveel tritium per jaar lozen, maar dan van Fukushima, en dat is ineens een groot probleem. 🤔
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ik ben fan van alle vormen van stroom opwekking die bijna geen fijnstof en CO2 uitstoten. Maar deze tweet van Tom van der Lee bracht mijn geloof stevig aan het wankelen: is wind op zee niet de belofte die het leek? Wind fans: help mij!
Het artikel dat Tom deelde was van het Financieel Dagblad, een gerenommeerde krant toch? Zeker as het over het opwekken van stroom gaat.
Er zijn opdrachten gegund aan SUBSIDIEVRIJE windparken, die vanaf 2022 gebouwd gaan worden, maar zoals ik het hier lees beginnen de investeerders terug te krabbelen. Misschien moeten ze de parken maar niet gaan bouwen.
1. Het natuurlijke achtergrond dosistempo is 0,1 microsievert per uur. 40.000 maal hoger is dus 4000 microsievert per uur. En dat is best veel.
Als je daar 10 dagen en nachten bent, dan heb je niet 30% kans om aan kanker te overlijden zoals de gemiddelde Nederlander, maar 35%.
2. Wat is je dosis als je daar 5 minuten bent? 330 microsievert. Net zo veel straling als je krijgt door 65 uur vliegen op 10 km hoogte, of twee maanden skiën op 2000 m hoogte.
Na de HBO serie Chernobyl krijg ik veel vragen over het aantal slachtoffers dat het kernongeval in 1986 heeft veroorzaakt.
Bij een super hoge dosis kan je binnen een paar weken dood gaan, door stralingsziekte.
Hoe zat dat met de “directe” doden van Chernobyl? Een draadje. 👇🏻
1. Stralingsziekte is de term voor het feit dat je stamcellen niet meer de belangrijke cellen die je nodig hebt kunnen aanmaken. Je organen en je zenuwstelsel, bloed of beenmerg worden niet meer vernieuwd en binnen een paar weken sterf je.
2. UNSCEAR, een organisatie binnen de Verenigde Naties, heeft met hulp van veel wetenschappers over de hele wereld de gevolgen van het kernongeval in beeld gebracht. Op hun website zijn dikke rapporten daarover te downloaden.