Olen yrittänyt analysoida, miksi ranskalaisten reaktio #SamuelPaty mestaukseen on herättänyt erilaisen ja vahvemman reaktion kuin kaikki ne aiemmat iskut, vaikka osa aiemmista iskuista, kuten Nizza ja Bataclan, olivat paljon tuhoisampia. Tässä analyysin tulokset:
->
->
Aikaisemmat terrori-iskut ovat noudattaneet kahta eri kaavaa: joko on ISIS-isku täysin sattumanvaraisia kohteita kohtaan tai isku jotain erityisesti muslimit suututtanutta tahoa kohtaan, kuten Charlie Hebdo -isku. Mutta tämä opettajan mestaus ei noudata kumpaakaan kaavaa.
->
->
Hän ei ollut sattumanvarainen uhri muttei mikään julkkiskaan. Hän oli tavis, joka oli työssään tehnyt jotain, mikä pillastutti paikalliset muslimit ja hänet vain tapettiin työpaikallaan. Sellaista iskua on vaikeampi rationalisoida vähäisemmäksi uhaksi kuin aiempia iskuja.
->
->
Sattumanvaraisiin uhreihin kohdistuvista iskuista voi aina ajatella, että maailmassa nyt on hulluja ihmisiä, mutta on epätodennäköistä joutua heidän uhreikseen. Samoin ihmiset voivat hakea turvaa siitä ajatuksesta, että he eivät ole Muhammed-pilapiirtäjiä.
->
->
Mutta opettajan mestausta on vaikeampi rationalisoida. Ihan tavallinen mies tapettiin, ja tekijänä ei ollut yksittäinen hullu. Alueella asuvat muslimit laittoivat fatwan opettajalle ja maalittivat kunnes hänet tapettiin. Tappaja ei ole joku sekopää vaan yhteisö ympärilläsi.
->
->
Joten tästä syystä islamismista puhutaan nyt vakavammin: ymmärrettiin, että vihollinen ei ole joku järjestö tai yksittäiset hullut vaan niitä on miljoonittain ja ne asuvat naapurissasi. Yksi väärä sana, ja sinut voidaan maalittaa samoin myös. Kyllähän semmoinen pelottaa.
->
->
Mutta muuttuuko mikään? Tuskin. Sosiaalisen median sensuuria varmaan lisätään, koska fatwa-hommia ja opettajan maalitusta oli tehty somealustoilla. Mutta eipä se tätä jatkossa juuri hidasta. Muihin toimiin Macronin hallitus tuskin ryhtyy.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
