@JKSteinberger@HelenAnnHamiltn@ThomasGibon@baltrusz@pppichler In addition, a number of studies show that mitigation co-benefits, improved health from improved air quality and from changing diets, are of the same order of magnitude as mitigation costs, and under some assumptions even larger :
Le @hc_climat a publié hier son rapport « Maîtriser l’empreinte carbone de la France ». C’est un sujet important, lisez-le : bit.ly/3cYmJHZ
Pour les pressés, voici quelques-uns des points que je trouve particulièrement importants.⚠️
L’empreinte carbone de la France, rapportée à la population, était de 11,5 tonnes de CO2-equivalent/habitant/an en 2018. C’est 70% plus élevé que les émissions territoriales couvertes par les engagements climatiques actuels de la France.
Plus de la moitié de l’empreinte carbone est importée. Cette partie importée a augmenté ces dernières années.
. @AirFranceFR, ne faites pas dire au GIEC ce qu'il ne dit pas ! Au mieux c’est de la méconnaissance de la nature du GIEC, qui n’est pas prescriptif. Au pire c’est de l’instrumentalisation à des fins de publicité mensongère et #greenwashing. (1/9)
Merci de ne pas induire le public en erreur par votre communication. La référence que vous faites au GIEC sur votre site internet est incorrecte. Le GIEC ne fait pas de recommandation et ne soutient pas ces options. (2/9)
Notez aussi que la compensation carbone que vous décrivez n’est pas la même chose que la neutralité carbone. La neutralité impose que les émissions soient contrebalancées par des absorptions de CO2 de l’atmosphère (i.e. des « émissions négatives »). (3/9)