Todos los jueces son personas y lógicamente tienen ideología.
El juez natural predeterminado por ley es la máxima garantía de imparcialidad.
(2) No es solo la cuestión de qué tribunal conoce el asunto (TS, TSJC, AN…), si no que dentro de cada estructura se tenga un sistema de reparto que impida el partidismo ideológico.
En este punto entran las normas de reparto.
(3) Las normas de reparto son una especie de sorteo para repartir las ideologías de manera aleatoria.
Si te ha tocado en 1ª instancia un juez de ideología contraria, siempre tienes el sorteo de la 2ª instancia y probar suerte.
(4) ¿Qué está pasando en España?, que determinados presidentes de sesiones intermedias de la justicia se reservan la potestad de apuntarse a un asunto determinado y salirse del bombo del sorteo. Con lo que una determinada ideología ya tiene garantizado un voto.
(5) ¿Quién decide esos presidentes? El CGPJ. Con lo que una determinada ideología ya tiene un voto asegurado en todas y cada una de las estructuras judiciales.
(6) Si tú tienes esta estructura montada, alguien podría pensar, que en el caso del 1-O, primero se buscó el argumento (violencia ambiental) y después se decidió el nombramiento del ponente,
(7) y además se decidió quien resolvería los pasos intermedios en función del argumento (lawfare de libro).
(8) Esta desnaturalización del juez natural se podría presentar ante la justicia europea, no como una consecuencia, sino como una premisa y la cosa cambia muchísimo.
Las premisas intencionadas están prohibidas.
🤔🤔
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
(1)🤔🤔🤔
Decretado el estado de alarma y siguiendo el modelo federal alemán. Eso quiere decir que las CCAA tendrán soberanía. Es todo un cambio de paradigma.
(2) La preparación del estado de alarma podía haber sido, “los barones territoriales PIDEN al gobierno central…” (Modelo francés). En su lugar de ha preparado, “los gobiernos de las CCAA, EXIGEN…” (Modelo alemán).
(3) Una vez que reconoces la soberanía de las CCAA, estas ya pueden dirigirse directamente a la UE.
¿Es el motivo por el que PUIG ye se ha dirigido directamente a la UE?
(1) Sentencia Trapero:
1-La AN no ha entrado en la condena a los presos políticos.
2-La AN solo ha valorado la actuación de los Mossos.
3-La AN ha determinado que los Mossos no cometieron ningún delito.
(2) 4-La AN contradice totalmente la versión de la GC/PN.
La cuestión es que la AN ha tomado una resolución en 1ª instancia. El TS también fue en 1ª instancia. Por lo cual tenemos dos resoluciones en el mismo nivel y contradictorias.
(3) Marchena condeno utilizando un concepto novedoso que fue la violencia ambiental.
Un nuevo concepto necesita ser compartido por tus pares. La AN no ha compartido el concepto.
Este concepto necesitaba de la participación de los Mossos (brazo armado).
(2) Churras y merina.
El Consejo de Europa (no confundir con al Consejo Europeo) solo es un órgano consultivo y no vinculante.
Sus dictámenes marcan pautas de buena democracia, que los estados miembros cumplen o no.
(3) ¿Acaso España ha cumplido su último informe sobre los “presos políticos”?
El Consejo de Europa basa sus dictámenes en la Comisión de Venecia.
La Comisión de Venecia solo se ha pronunciado respecto a los referéndums vinculantes (causan efectos legales) (churras=legalidad).
(2) Pienso que sí los frugales tienen la última palabra el Gobierno Español solo es un intermediario.
En este contexto si hay dos propuesta iguales en la península, los frugales se decidirán por la más cercana al eje Malmö -> Barcelona/Milán.
(3) Es pura cuestión logística y efectiva (rentabilizar el gasto, muy típico de los frugales) que lleva a las regiones a ser el último receptor efectivo.
Las CCAA ya lo saben. Por ese motivo hay CCAA que reclaman un reparto equitativo que no se producirá.
Todos los miembros del Govern se enfrentaron a decisiones muy difíciles. Fue una situación muy poliédrica, compuesta por una dimensión política, otra dimensión judicial y la propia dimensión personal.
(3) La dimensión judicial terminó afectando a la política y terminó afectando a la personal.
La dimensión política no estaba clara, más allá de tener a todo el Govern en el exili y ejerciendo en el territori por delegación. Era una manera efectiva de oponerse al 155.
(2) Las naciones nacieron con la toma de la Bastilla. Antes estaban los estados (feudal, eclesiástico…).
Las naciones necesitan una celebración que sea una catarsis anual y comunitaria que refleje la victoria “comunitaria” ante un enemigo (interior o exterior).
(3) Se busca un acontecimiento histórico como punto de partida y mirando hacia el futuro.
España es la excepción, no ha buscado ni enemigos internos ni externos compartidos por toda la ciudadanía.