Thread by @anlomedad

Zum berechtigten Vorwurf, dass dt Medien uns Bürger über die größte Herausforderung der Menschheit nicht angemessen aufgeklärt hat, sodass es nun schon fast zu spät ist, Mehrheiten für habitables Klima zu generieren
1.@SZ @tazgezwitscher
2.@SZ @tagesschau @derspiegel @welt BILD

Wie auch immer unvollständig diese automatisch generierten Statistiken sind, was die Medienauswahl betrifft und auch die ausgewählten Schlüsselwörter, so ist es eben doch unübersehbar, dass Klima schlicht nicht die Aufmerksamkeit und Tiefe gewidmet wird, die es WIRKLICH braucht.

Mal psychologisch nachgefragt: woran liegt es denn, dass es diese Statistiken überhaupt in Echtzeit gibt? Warum haben die Menschen es wohl als wichtig erachtet, die Auswertungen permanent zu fahren?
Weil wir klimadoof sind!

1.sciencepolicy.colorado.edu/icecaps/resear…
2. icdc.cen.uni-hamburg.de/omm/EU.html

Ich bin boomer und war bis August 2018 ne echte Umweltsau. Ich hab schon oft mal anhand eines Spiegelinterview mit Schellnhuber illustriert, warum ich auch noch 2017 dachte, Klima sei nich so schlimm und Merkel hat ja irgendwas unterschrieben, da ist das doch in trocknen Tüchern.

Ich bin kein Wissenschaftler, bloss ein ganz normaler Boomer. Ich las Magazine wie Spiegel, tat also meine demokratische Bürgerpflicht mich aktiv zu informieren.

Aber ich wurde nicht informiert. Nicht von dt. Journalisten.

Ich musste selbst dieses Paper im Original lesen, um aufzuwachen. Darin steht, ich muss mein Verhalten ändern?!!! Artikel dazu im August 2018 waren trotz Hitzewelle und Dürresommer ungeeignet, an meiner Gehirnwäsche und kognitiven Dissonanzen zu prockeln.
pnas.org/content/115/33…

Tatsächlich war ich so beeindruckt, dass ich danach weiter recherchiert habe, um ALLES zu verstehen, was es zu verstehen gilt (bis auf die Physik mit den Watt per m2. Ich kann halt nich rechnen🤷‍♀️) Und ich hab den Artikel und n paar andre ins Dt. übersetzt.myworldwidewindow.wordpress.com/2020/02/07/ent…

Ich sag Euch, die Fülle an Forschung zu Klima-Gründen und Klimafolgen und wie die noch einzudämmen sind, sind immens und kaum etwas davon darf untern Tisch fallen, um als Demokratiebürger eine informierte Wahlentscheidung treffen zu können. Also muss es in normalen Medien rein.🤷‍♀️

Auf deutsch. Verständlich aufbereitet.
UND es muss sich in der Berichterstattung zu Tagespolitik wiederfinden. Weil es jeden Bereich betrifft. Jeden.

Und das genau passiert eben nicht. Immernoch nicht. Weil Journalisten klimadoof sind. Immernoch.psmag.com/social-justice…

https://twitter.com/anlomedad/status/1319909428280414208

Über das WIE Berichten muss auch geredet werden.
Artikel zu FFF oder Feuer in Kalifornien sind Tratsch-Niveau. Das kann man mal machen. Aber Vorsicht! Animositäten verhindern Bewusstwerden; Erschlagenwerden von schlechten Nachrichten führt zu Abkehr.
Gewusst wie...

Hier zB ist gute Klima-Comm von @fr

https://twitter.com/anlomedad/status/1303576115349516290

Die Länge triggert genug Gehirnzellen; kurze Meldungen werden nicht abgespeichert =>tragen nich zum Klimabewusstsein bei.
Box Aktiv-Werden => Erleichterung, dass man trotz schlimmer Sache was tun kann u weiterlesen will

Manche meinen, man muss Erderhitzung und Massenaussterben und das, was dagegen zu tun ist, mit positiven Stories schmackhaft machen. Aber wg Covid muss man Deutschen kein positives "Covid-Candy" geben. Sie tragen MNS + fordern Lockdown um andre zu schützen.

https://twitter.com/anlomedad/status/1319955903110676482

Die Berichtsfrequenz ist wichtig. Unser Gehirn ist ja kein Computer und wir verlieren Klima im Alltag aus dem Blick. Demgegenüber steht die Notwendigkeit, den eigenen, inneren planetaren Notstand zu erklären und Konsequenzen daraus abzuleiten. Auch für eigene Verhaltensänderung.

Berichtsbreite ist wichtig: Klima spielt sich nicht im Wissensressort ab - und fertig.
Klimaschutz fehlt in allen Bereiche des gesellschaftl. Lebens und politischen Alltags. Vom Bundeswehr-Etat (grüne Panzer!), Sicherheitspolitik und Fussball zu Kaffee und Aktionärsverantwortung

Das müssen Bürger wissen, um bewerten zu können, ob ein Politiker (den sie gewählt haben) oder ein CEO die Anforderungen beachtet – 
oder sie leugnet, kleinredet, lächerlich macht oder niedrigere Priorität beimisst als 3% BiP-Wachstum und Firmengewinne.

Kritik in Medien an Klimapaket /Kohleausstieg beschränkte sich darauf, höchstens mal zu erwähnen, wie dadurch die Klimaziele der BReg oder EU gerissen werden. Das zementierte den Eindruck, dass diese Ziele reichen würden.
Dabei sind sie Dimensionen davon entfernt. Stand nie in📰

Die irrelevanten Tech-Diskussionen, auf die Klima reduziert wird, obs nun Hybride E-Cars sein sollen - sie zementieren den Eindruck, dass es damit getan sei und müssen aufhören.

PKW müssen ja ziemlich ganz weg. SO viel braucht #sogeht1komma5 und das Artensterben!

Irrelevante 📰Beiträge zu Auto-Antrieben dominieren in DE, obwohl man, wenn man 2 Schritte weiter und systemisch denkt, erkennt, dass es nur ohne Auto funzt.

Systemische Denke ist uns nich Gott-gegeben. Aber jeder Bürger brauchts, um MEP und MdB bewerten zu können => muss in 📰

Denn MdB und MEP hören ja nicht auf best available science. (Auch weil davon nix in📰 steht und deshalb sie selbst und ihre Wähler nix davon wissen)

Eine Mehrheit muss für eine Weile damit aufhören, Klima-Wissen an Entscheider zu delegieren => 📰, bis die Klima-Kuh vom Eis ist.

Vll hänge ich noch mehr Tweets an.

Hab schon ma gedacht, ich mache ne Sammlung an Papern, die ich für das Mindesnotwendige halte, damit jeder Bürger das Wichtige weiss...
Hab aber nicht den Eindruck, dass die Arbeit was brächte. Ich bin ja weder Wissenschaftler noch Journalist.

Ah, one more thing.

Equity.

Und carbon budgets.

Beides jungfräulich in dt. Medien.
Einerseits gut, denn so muss keine Gehirnwäsche aufgelöst werden. Andererseits brennts jetzt. Die Debatte muss geführt werden, warum beides Prio #1 hat und wie das ausgeführt werden soll.

Der private Vorschlag von Rahmstorf, den die Grünen, der SRU und nun #sogeht1komma5 übernommen haben, pro-Kopf-Budget, kratzt nich ma an der Oberfläche des Nötigen.
Bürger brauchen den Hintergrund, dass Equity & sust. development im Parisabkommen auch für uns hier wichtig sind.

Einfach mal eben so Pro-Kopf Lastenaufteilung oder wie @AgoraEW die Sache an Klimafinanz delegieren, wo seit 25 Jahren alles schiefläuft, was schieflaufen kann, das sind unzureichende Methoden, um Klimaflucht durch Armutsbekämpfung zu minimieren + Gerechtigkeit walten zu lassen.

Der deutsche Bauchnabel-Blick bei der Analyse verhindert, dass wir die Notwendigkeit sehen und verhindert auch, dass wir Wege finden, wie Equity & sust. development mit einem Restbudget von unter 400Gt CO2 noch deichseln können.
Also muss Equity aus mehreren Perspektiven in 📰

Und auch zu Klimafinanz muss berichtet werden, weil es eben mit dahinein spielt, wenn zB @AgoraEW einfach dahin delegiert, weil sie in ihrem deutschen Bauchnabelblick keine Lust hatten, das Thema zu Ende zu denken.
Aber damit ist ja well below 2˚ verloren. So geht das also nich.

Und das muss in Zeitungen diskutiert werden. Es gibt mehrere Überlegungen, wie Equity und sust. Development aus dem Parisabkommen umgesetzt werden können. Sehr gut: tandfonline.com/doi/full/10.10… (das 1.5˚Budget von EU schon alle.)

Aber alle drehen sich um Gt. Zu eng, mMn.

Es suggeriert, dass Equity und sust. Development = Armutsbekämpfung mit Klimagasen aus Energiebereitstellung einhergehen muss. Muss es ja gar nicht.
Trotzdem müssen das Budget von weit unter 400Gt CO2 eingehalten und sust. Development GARANTIERT werden.
Bloss wie?
Ich weiss wie

Wär halt gut, wenn Leute den Blick dafür bekämen, damit sie einsehen, wie Merkels Tippelschrittchen uns dreifach ins Verderben bringen.
Und damit sie Alternativen dazu entdecken.
DAS ist doch Zweck von Journalismus in einer Demokratie. Schwächen u Alternativen erklären