Još jednu u nizu procjena broja ukupno zaraženih osoba SARS-CoV-2 virusom u Hrvatskoj iznio je član znanstvenog savjeta @VladaRH Nenad Ban. Ova je procjena drugačija jer se ne temelji na (neobjavljenim) rezultatima hrvatskog ispitivanja seroprevalencije. hr.n1info.com/Video/Info/a56…
Ban polazi od dosadašnjeg broja umrlih (~400) i pretpostavljene smrtnosti (kao IFR) od 0,4% i zaključuje da je u Hrvatskoj dosad bilo zaraženo oko 100 tisuća ljudi. Iz te procjene slijedi multiplikator od ~3X ukupno zaraženih u odnosu na potvrđene, prepoznate slučajeve.
Banov izračun je osjetljiv na procjenu IFR, a uzeo je njegovu procjenu koja je niža/srednja (zavisno o ukusima). Postoje i više procjene, npr. IFR 0,9% bi dao oko 45 tisuća zaraženih (mult. 1,5X), a postoje i niže (@nbakic), npr. IFR 0,1% bi dao 400 tisuća zaraženih (mult. 13X).
Ovaj izračun, odn. multiplikator od ~3X se drastično razlikuje od procjena @nbakic koji govori o 60-100X, zatim od muliplikatora 30X koji slijedi iz (neobjavljenih) rezultata istraživanja seroprevalencije, ali i multiplikatora "najmanje 10X" kojeg ovih dana koristi @GordanLauc.
Jedno od ograničenja Banovog izračuna je nedostatak dobne stratifikacije. Teoretski, kada bi zajednica iznimno uspješno čuvala ugrožene skupine, populacijski IFR bi umanjio broj ukupno zaraženih. Je li to slučaj u Hrvatskoj? Teško je reći, ali ne čini se baš da jest.
Više o finesama/ograničenjima ovog pristupa može se pronaći u opisu metodologije ove studije LSHTM koja, doduše, polazi od CFR i daje procjenu broja simptomatskih slučajeva, no Banov izračun je zapravo proširenje iste logike na IFR i broj ukupno zaraženih. cmmid.github.io/topics/covid19…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
