Beste lockdownroepers, pas op met wat je wenst. Erg onwaarschijnlijk dat dit kabinet daarna ineens wél zal sturen op een laag aantal besmettingen. Die strategiewijziging weigert Rutte al zeven maanden pertinent. Straks krijg je wel de klap van de lockdown maar niet de voordelen.
Uit alles wat ze doen, blijkt dat sleutelfiguren als Rutte, De Jonge, Van Dissel, De Gouw, Bruls simpelweg niet geloven in een strategie van indammen. En zoiets moeilijks zal nooit goed worden uitgevoerd door mensen die er niet van overtuigd zijn dat het nodig is en kansrijk.
Tegelijk kan het natuurlijk nog erger uit de hand lopen in ziekenhuizen en zijn ze extreem bezig met beeldvorming en (wat ze zien als) publieke opinie, dus een striktere lockdown kan er best komen. Maar wat komt daarna? Bij ongewijzigd beleid gewoon de volgende ronde van ellende
We hebben een plicht tot optimisme, vind ik, maar niet tot naïviteit. Het moet heel raar lopen, wil deze ploeg niet zo doormodderen tot de verkiezingen (eerder schreef ik dit volkskrant.nl/columns-opinie…). Intussen is het hopen op sneltests/behandeling/vaccin en het beste ervan maken.
In de zorg proberen ze de medische klappen zo goed mogelijk op te vangen. Er zijn steunpakketten tegen de grootste economische klappen. Daarbuiten moeten we de mentale en sociale klappen opvangen. Ik ben bezorgd dat het namelijk nog een stuk somberder en grimmiger gaat worden.
Dat is de diepere crisis. Niet het virus op zich. Maar hoe bewaar je bij alles wat deze pandemie veroorzaakt de maatschappelijke vrede. Ik hoop, al is dat vrees ik ook naïef, dat dat ergens in de hoofden zit van de mensen die toevallig op dit moment op belangrijke plekken zitten.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
We zullen ons onder dit kabinet van halfzachte lockdown naar halfzachte lockdown moeten slepen, met maximale maatschappelijke en economische verwoesting tot gevolg. Veel kiezers laten zich graag door deze premier een doodlopende tunnel in leiden. Column: volkskrant.nl/columns-opinie…
Mocht iemand denken dat ik in mijn column een te definitieve conclusie trek, lees dan nog even dit surrealistische interview met de belangrijkste kabinetsadviseurs, dat daarna verscheen (2) nos.nl/artikel/235264…
Terwijl het bron- en contactonderzoek is ingestort door het hoge aantal besmettingen, ontkent Van Dissel dat ze het zicht op het virus kwijt zijn, want 'we meten of het toeneemt'. (3)
Rutte begint handig met vijf dingen die niet goed zijn gegaan de afgelopen weken. Meeste in de categorie klein en onhandig. Maar hij begint te zeggen: 'Ik meen te mogen zeggen dat de strategie staat en breed steun heeft in de Kamer.' En daar gaat het natuurlijk om. #coronadebat
Als Rutte iets onschadelijk wil maken, gaat ie Kamerleden noemen. 'Uitgedaagd door de heer Jetten', 'de heer Van der Staaij vroeg erom'. En Kamerleden voelen zich dan verplicht pluimpjes uit te delen. 'Goed dat de premier zelfreflectie toont' en zo. Hup, angel eruit #coronadebat
Rutte vindt dat 'het pakket steviger had gemoeten' op 17 september toen om middernacht het licht aan moest in de kroeg. Maar op tijd was het wel, zegt hij. Sterker, hij vindt dat het kabinet 'iedere keer op tijd maatregelen heeft genomen'. Raakt dus wel aan strategie #coronadebat
De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd deed een manmoedige poging om de organisatie van testen en bron- en contactonderzoek in kaart te brengen.
Inspectie over testen en bco: 'concludeert dat transparantie ontbreekt op cruciale punten in de keten (...) geen zicht op de voorraden (...) veel
organisaties verantwoordelijk voor een deel van de keten (...) partijen weten niet wie ze moeten aanspreken als er problemen zijn'
Hier het hele inspectierapport over testen en bco. De GGD's oogsten bewondering voor hun prestaties, maar lopen tegen gebrek aan capaciteit in labs aan, missen regie en goede communicatie van VWS (De Jonge) en de organisatie is (mijn woorden) een zooitje igj.nl/publicaties/ra…
De conclusie van de RIVM gedragsunit dat mensen met mondneusmasekers juist voorzichtiger zijn, wordt door het Outbreak Management Team, met veel RIVM'ers erin, keihard afgeserveerd, opzet onderzoeken 'artificieel' en 'geringe bewijskracht'.
Het OMT houdt vol dat' zorgen over
schijnveiligheid die zou kunnen optreden bij breed gebruik van mondneuskapjes niet zijn weggenomen'. Terwijl eerder bleek dat juist voor die vrees geen wetenschappelijke basis is nos.nl/nieuwsuur/arti… Integendeel: volkskrant.nl/nieuws-achterg…
Nu krijg ik uit alles wat ik lees ook niet de indruk dat het dragen van niet-medische mondneusmaskers zo veel zou helpen. Maar het gaat me hier om de werkwijze van Van Dissel en het OMT: afwerend, munitie zoeken voor het al ingenomen standpunt. Riskant bij zo'n crisis.