Pare che molti economisti (rispettabili, a quanto ne so) stiano recentemente proponendo l'idea di distanziare fisicamente gli anziani dal resto della popolazione causa COVID.

Un thread.

Spoiler: gli epidemiologi non sono così stupidi o ingenui come evidentemente li pensate. 1/
L'idea é semplice:
visto che gli over 50 o 60 o 70 costituiscono la maggior parte dei morti e ricoverati per COVID, chiudiamoli tutti in casa per evitare che si infettino, e usiamo le risorse del SSN per gli altri, che nel frattempo si infetteranno ma con minori conseguenze.

2/
Per chi se le fosse perse, esempi di queste proposte sono qui:
ispionline.it/it/pubblicazio…
e qui:
lavoce.info/archives/70177…
3/
Ora, io capisco cadere dal pero.
Ma pensare che queste proposte non siano state prese in considerazione vuol dire ritenere gli epidemiologi idioti.
Forse questi non han fatto una bella figura durante la pandemia, ma hanno preso in considerazione questa possibilità da gennaio!
4/
Sotto il nome di "shielding the elderly" e simili, si discute e si modella questo dall'inizio dell'epidemia.

Non ci credete?
Andate a vedere nell'ormai celebre report 9 dell'Imperial (del 16 marzo!) quali misure considerano per evitare un lockdown...

imperial.ac.uk/media/imperial…
5/
Nel nostro piccolo, in tutte le simulazioni epidemiche del nostro gruppo a Oxford, proteggere gli anziani é un ingrediente indispensabile per controllare l'epidemia a livelli ragionevoli.

E allora perché non proporre questa semplicissima soluzione, anziché Immuni e simili?
6/
La risposta é semplice.
É stata già proposta e considerata, eccome!

Risposta:
L'isolamento degli anziani é parte della soluzione? Certamente.
L'isolamento degli anziani é la soluzione? No.

Perché?
Perché é una misura semplice da enunciare, ma di una complessità disarmante.

7/
Al confronto, Immuni e l'infrastruttura intorno rappresentano un intervento semplice da gestire.

Non scherzo affatto.

Ognuno di noi trova più intuitivo proteggere i propri genitori/nonni che sviluppare una app. Ma questo non vale necessariamente a livello di sistema-Paese.

8/
Una prima ragione (di cui tutti dovremmo essere consapevoli) é la difficoltà estrema di isolarsi completamente dal virus.

Diventa palese, quasi tristemente ironico, vedendo queste notizie:
avvenire.it/attualita/pagi…

9/
Neppure le suore di clausura riescono a proteggersi dal virus, come vedete.

Ne volete altre più recenti?
Eccole:
rainews.it/dl/rainews/art…

10/
Gli anziani hanno meno contatti sociali, ma ne hanno, e si infettano.

Vista la difficoltà di proteggere gli anziani, l'unico approccio possibile per bloccare l'epidemia tra loro sarebbe imporre un lockdown selettivo solo per loro.
Ma questo presenta moltissime complicazioni.
11/
Per funzionare, questo lockdown selettivo deve proseguire a lungo.
Non sappiamo quanto a lungo... dipenderebbe dall'evoluzione dell'epidemia e da quante dosi di vaccino possano essere disponibili e da quando.

Inizialmente sarebbe essenzialmente a tempo indeterminato.
12/
In Italia gli over 60 sono 17 milioni (quasi un cittadino su 3!) con situazioni familiari e sociali molto diverse.

Se gli over 60 autosufficienti si trovassero in lockdown a tempo indeterminato, con conseguenze fisiche e mentali, privi del supporto familiare e sociale...
13/
...non ho idea di come questi over 60 in buona salute prenderebbero un lockdown a lungo termine.

In UK ci si aspetta che, in una situazione simile, molti si rifiuterebbero di venire chiusi in casa per permettere ai giovani di prendere liberamente l'aperitivo.
E in Italia?

14/
Gli anziani non completamente autosufficienti ricevono supporto da persone più giovani.
Quindi tutte queste persone si devono separare dal resto della popolazione a tempo indeterminato.

Se gli anziani vivono in famiglie multigenerazionali, questo include l'intera famiglia.

15/
Anche per gli anziani in case di cura, questo vuol dire non poter ricevere visite o vedere la propria famiglia per lungo tempo, di nuovo con conseguenze fisiche e mentali non trascurabili.

E in pratica quelli che se ne prendono cura dovrebbero vivere chiusi assieme a loro.
16/
E ovviamente la logistica deve essere riadattata per permettere di fornire prodotti e servizi a 20 milioni di persone in isolamento per lungo tempo senza rischi...

Un problema pratico risolvibile, ma che visti i grandi numeri, andrebbe considerato e gestito in poco tempo.

17/
Per tutte queste ragioni e altre ancora, la proposta non é stata presa sul serio da nessun governo, che io sappia.

Nessuno é in grado in breve tempo di proporre un modello di gestione di una situazione così complessa e che si dovrebbe protrarre a tempo indeterminato.

18/
Infine, é una misura profondamente ingiusta.

Non si può chiedere a tutti gli italiani di spendere 5 minuti a scaricare un'app e seguirne le indicazioni, perché viola la libertà personale, ma si può chiedere a un terzo di loro di chiudersi in casa ad oltranza?

Seriamente?
19/
Mi aspetto la risposta:
"non importa, tutto questo é meglio di un lockdown completo!"

Certo.
Ma non ha senso, perché il lockdown completo NON é una scelta.

É la conseguenza dell'inefficienza e dell'inazione. Solo una misura di emergenza per quando é troppo tardi per altro.
20/
Misure per evitare il lockdown si sarebbero già dovute prendere da prima, sia da parte dello Stato che dei cittadini.

Inclusa ovviamente una ragionevole protezione e distanziamento degli anziani, compatibilmente col loro benessere fisico e mentale!

C'era tempo per farlo.

21/
Ribadisco:
proteggiamo gli anziani, supportiamoli fisicamente e moralmente, convinciamoli a limitare contatti sociali, limitiamo i contatti sociali ravvicinati con loro.

E se dobbiamo frequentarli, manteniamo la massima prudenza durante il resto della nostra vita sociale.

22/
La protezione degli individui più fragili é importante nella risposta al virus, e avremmo già dovuto farlo.

Le proposte radicali invece, o si presentano seriamente con un piano d'azione per gestire 20 milioni di persone, o son soluzionismi che lasciano il tempo che trovano.

/23
Chi é interessato a dialogo e chiarimenti reciproci, può leggere anche anche il thread di @emmevilla e la mia risposta.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Luca Ferretti

Luca Ferretti Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @LucaFerrettiEvo

1 Nov
Su protezione/lockdown selettivo degli anziani: un thread di risposta doveroso per chiarire dove siamo in accordo - quasi su tutto - e disaccordo - su un punto, ma importante.

(Conto che @emmevilla mi corregga se ho mal interpretato la sua posizione.)
1) Iniziamo con le basi su cui siamo tutti d'accordo:

Le persone più fragili e a rischio vanno protette il più possibile, attraverso tutte le misure di prudenza ragionevoli, come mascherine, rigoroso distanziamento fisico (non sociale), supporto (servizi/tempi/spazi dedicati).
Chi interagisce con persone fragili deve proteggersi ed essere protetto a sua volta.

E piu' casi ci sono, piu' questa protezione diventa importante. Riduce il loro rischio e anche il carico sul SSN.
E aiuta ad evitare, rimandare, alleggerire ed accorciare un eventuale lockdown.
Read 10 tweets
24 Oct
Il rapporto costi/benefici del tampone dopo la notifica dipende molto dall'efficienza del sistema.

Per riassumere l'idea in parole povere: il tampone sarebbe svantaggioso sia se il sistema fosse molto efficiente (poco utile) che se fosse molto inefficiente (troppo costoso). 1/5
Per chiarire:
Costi = quarantena (costo umano ed economico), tamponi (risorsa finita)
Benefici = contagi prevenuti

Il tampone a tutti i contatti serve a ridurre i costi (quarantena dei contatti) e a fermare contagi nella generazione successiva. 2/5
Ma al contempo, aggiunge costi (quarantena dei contatti dei contatti, per cui un tampone non sarebbe disponibile, sostanzialmente per il paradosso di San Pietroburgo).

3/5
Read 5 tweets
8 Sep
Understanding timing of COVID-19 transmission is key to inform good models and to choose appropriate interventions and public health policies.
We made an effort to estimate it accurately from transmission data.
A thread.
1/

(medrxiv.org/content/10.110…, not yet peer-reviewed)
For symptomatic individuals, transmission is actually driven by onset of symptoms:
individuals with late symptoms tend to transmit later,
and individuals with early symptoms tend to transmit earlier...
2/
...but infectiousness increases gradually after infection, peaking precisely around onset of symptoms.
Hence, individuals with longer incubation periods are also infectious for a longer period before symptoms!
3/
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!