Thread by @EvgenyFeldman

УЛЬТИМАТИВНЫЙ ПРЕДВЫБОРНЫЙ ТРЕД
Сегодня в США будут выбирать президента. Как проходят выборы? Кто победит? Стоит ли верить опросам? Я постараюсь ответить на все вопросы.
Лайк, шер, ретвит, поехали

Как устроена избирательная система?
В США непрямые выборы президента.
Формально его в декабре избирает коллегия выборщиков — 538 человек, представляющих 50 штатов и город Вашингтон. Делегация от каждого штата целиком голосует за кандидата, выигравшего голосование в этом штате >

> — пусть с перевесом в 1 голос.
(Скажем, если Трамп выиграет в Монтане, все 3 выборщика от этого штата проголосуют на коллегии за него. Исключение — два штата, Мэн и Небраска, которые дают выборщиков победителям в округах, а не штатах в целом)

Количество выборщиков от каждого штата ~пропорционально населению этого штата. Больше всего выборщиков в Калифорнии (55), Техасе (38), Флориде и Нью-Йорке (29), Пенсильвании (20).

Теоретически, выборщики могут нарушить волю избирателей своего штата, но на практике это происходит редко и никогда не влияло на исход. Для победы нужно большинство их голосов — 270 или больше.

Примерно 35 штатов последние десятилетия голосуют всегда за кандидата от одной партии. Скажем, Калифорния и Нью-Йорк всегда за демократов, а Аляска или Алабама — за республиканцев.

Очевидно, что эти ~35 штатов оказываются вне поля зрения кампаний, никто не проводит там митинги и не покупает рекламу на ТВ. Все внимание — остальным штатам, «качающимся».

Из этого вытекает еще один важный нюанс — по сути, в США нет никаких федеральных выборов. 50 штатов и Вашингтон проводят свои отдельные процедуры, чтобы определить, за кого поедут голосовать их выборщики. А значит, эти процедуры отличаются.

Это особенно важно сейчас, когда на дворе коронавирус, и правила досрочного и почтового голосования особенно важны. Напишу про это в самом конце треда!

Перед всем, что будет дальше, — дисклеймер. Я ни за кого не болею. К сожалению, за последние годы и особенно в рунете информационная картина съехала настолько, что простые факты и вероятностные оценки кажутся кому-то необъективными.

Какие есть партии, и кто их кандидаты в этот раз?
Партий в США много, но система, в которой победитель получает все — как с выборщиками или с местами в конгресс — делает важными лишь две: демократическую и республиканскую.

Демократы на политическом спектре левее (но по европейским меркам были бы центристами), республиканцы существенно правее. Важно, что двухпартийная система фактически означает, что каждая партия — это коалиция из разных сил.

Республиканцы объединяют христианских (и не только) консерваторов, которые выступают против абортов, за ношение оружия и тп с националистами и экономически правыми, которые выступают за низкие налоги и минимум регуляций.

Демократы, соответственно, объединяют их оппонентов — экономически левых и социально прогрессивных. Сейчас немного сгладился разлад между их флангами, но в последние годы там выросло относительно радикальное левое крыло.

(Которое, впрочем, по европейским меркам все равно не очень левое, и уж точно не имеет отношения к социализму и коммунизму, который так любят вспоминать их оппоненты).

Иногда эти коалиции, формирующие партии, «пересобираются». Например, раньше демократы на юге страны были сторонниками сегрегации, а республиканцы, партия Линкольна, с ней боролись. Из-за Джона Кеннеди в 1960-ом это внезапно изменилось.

Тот помогал Мартину Лютеру Кингу, его брат, генпрокурор, обеспечивал исполнение решений о десегрегации университетов.

В итоге за 15-20 лет после этого коалиции изменились, и теперь именно демократы стали партией меньшинств и в том числе активистов BLM. Республиканцы же, особенно при Трампе, одной из главных для себя тем сделали борьбу с незаконной миграцией.

Кто кандидат от демократов?
Джо Байден, ему 77 (в случае избрания он станет самым пожилым президентом), он был вице-президентом при Обаме и сенатором перед этим.

В целом он такой, довольно умеренный и никого не раздражающий мужчина, который довольно пассивно сдвигался вместе с мейнстримом по всем вопросам. В восьмидесятых среди друзей у него были и сенаторы-сегрегационисты, в девяностых он возглавлял комиссию, на которой очень нелюбезно >

> допрашивали девушку, которая обвиняла в харрасменте кандидата в судьи Верховного суда.
Важно, что многие популярные в рунете теории про него — полная глупость. Он, конечно, никакой не коммунист — и глупости про деменцию и его якобы постоянные оговорки недостойны внимания.

Байден стал кандидатом не потому что кто-то так решил. Он выиграл тяжелейшие праймериз у 22 других кандидатов, он был фаворитом с самого начала и продержался десяток трехчасовых дебатов, отбиваясь от атак. В конце концов — он выиграл оба раза, когда дебатировал против Трампа.

Да и вообще, президентская гонка — это чудовищного напряжения и интенсивности работа на полтора года, слабых людей там быть не может.
Почему он выиграл? Потому что 20 миллионов избирателей решили, что именно он будет самым сильным кандидатом от демократов против Трампа.

Это отдельный сложный вопрос, electability (гипотетическиская успешность на будущих выборах) — всегда важный параметр для голосующих на праймериз, но решение они часто принимают из очень поверхностных рассуждений. Что помогло Байдену?

Во-первых, он умеренный — и сейчас, действительно, уверенно ведет среди тех избирателей, кто не относит себя к сторонникам одной из партий. Во-вторых, он белый мужчина — опять же, это аргумент в пользу осторожной стратегии.

Трамп действительно объединил демократов — в борьбе с ним и борьба флангов, и вопрос идентичностей был отложен. Наконец, Байден родом из небольшого города в Пенсильвании — теоретически, это должно ему немного помочь в штате, ключевом с точки зрения коллегии выборщиков.

Еще одна важная иллюстрация специфики этой кампании. Обычно американская политика — это борьба нарративов, личных историй, через призму которых кандидат рассказывает о своей платформе.

Парадокс в том, что судьба у Байдена еще какая, с большим количеством грустных сюжетов и красивых историй вокруг них. Но он сам почти ничего о них не говорит — потому что детали не нужны, гонку вполне раскрашивает Трамп.

Наконец, перед выборами Байдена попытались притянуть к коррупционным скандалам в которых, вероятно, участвовал его сын. Это сложная тема, но, если коротко — вероятно, сам Байден ни в чем не участвовал; источники информации очень сомнительное;

а главное, скандалы в последние недели никак или почти никак не отразились на объективных цифрах о ходе гонки — это мы видим однозначно.

Кто кандидат от республиканцев?
Дональд Трамп, действующий президент, миллиардер. Ему 74, и сейчас рекорд по возрасту во время президентства принадлежит ему. А еще он — исключительно непопулярный президент. Почему?

Трамп стал президентом благодаря гениальной кампании. В 2016 году он — действительно, видимо, он, не технологи! — нашел и угол для кампании, и стилистику, и аудиторию. За те полтора года Трамп перевернул республиканскую партию, географический расклад в коллегии выборщиков >

— а дальше ему надо было перевернуть президентство. Не вышло.
Дело в том, что кампания и управление — очень разные процессы, и Трамп не сумел между ними переключиться.

Все свои 4 года он разменивался на дрязги с журналистами, грызню с демократами и символические жесты, делая все это ради того, чтобы поддерживать мобилизованность базы своих сторонников.

Трамп загнал себя в информационный пузырь, и все сильнее и сильнее в него закапывался. В итоге его президентство запомнится дикой чехардой в кабинете, чередой скандалов и постоянными атаками на институты от прессы до конгресса.

Пространство допустимого поведения для чиновников при Трампе тоже радикально сдвинулось — скажем, его госсекретарь открыто участвовал в его кампании, а генпрокурор закрыл дело на советника Трампа даже после того, как тот признал в суде вину.

Содержательно Трамп при широченном мандате — а первые два года республиканцы контролировали обе палаты конгресса — успел провести налоговую реформу и отменить экологические регуляции, принятые Обамой. И еще — заполнить консерваторами огромное количество вакансий в судах >

> в том числе 3 в верховном суде, установив там первое за полвека консервативное большинство. Во внешней политике он добился прорыва в мирных переговорах Израиля с соседями (впрочем, не очень понятно, кто там как поучаствовал) и, кажется, помирился с Северной Кореей.

А еще провел торговую войну с Китаем, которую не выиграл, и существенно испортил отношения с важными союзниками от Канады до Германии.
Пожалуй, самой характерной историей стала его борьба с Обамакейр, реформой здравоохранения.

У нее было две стороны: с одной, каждый американец был обязан приобрести страховку, с другой, такое расширение рынка позволяло страховщикам выполнить требование о сдерживании цен для американцев с хроническими заболеваниями.

Понятно, что первая ее часть была очень непопулярной, а вторая — очень популярной. Трамп избрался с обещанием принять план, который будет и сохранять гарантии, и более дешевым; пытался отменить Обамакейр в конгрессе и разобрать по кусочкам в судах >

> подписал указ о том, что все хроники сохранят страховку — и в итоге до сих пор никакого плана не представил.

Но главное, конечно, — провал с коронавирусом. Все время с февраля Трамп безумно метался, то вовремя запрещая сообщение с Китаем, то отказываясь вводить следующие меры; то призывая всех сидеть дома, то требуя «освободить граждан»; до июля он ни разу не появился в маске на публике

> в сентябре, забив на меры безопасности, устроил мероприятие в белом доме, на котором заразилось два десятка человек минимум. В США умерло больше 220 тысяч человек.

И тут мы приходим к действительно феноменальному парадоксу президентства Трампа.
7 последних лет президентства Обамы экономика США росла. И продолжила свой рост при Трампе. Сильная экономика и низкая безработица должны были стать его главным аргументом — хотя не были его заслугой

Теперь экономика упала из-за коронавируса, и уже Байден критикует Трампа за то, что он станет первым президентом, который уйдет при меньшем количестве рабочих мест, чем в начале срока — хотя мы понимает, что Трамп в этом не виноват или почти не виноват.

Экономика и коронавирус — это самые больные его места, самые слабые позиции его кампании. То, что последние недели перед выборами прошли на фоне резкого взлета количества больных — большущая для него проблема. Особенно в сравнении с 2016 годом.

А главное, конечно, — четыре год назад Трамп приходил в американскую политику как бы извне, критикуя Вашингтон, болото, элиты и всех вокруг. Теперь элиты и болото — он сам, и у него есть длинный прицеп с решениями, скандалами и ошибками, делающий его куда более удобной мишенью

сейчас перейдем к моей любимой части, про опросы, а весь тред целиком уже вот тут: facebook.com/FeldmanEvgeny/…

Что говорят опросы и стоит ли им верить?
Вы наверняка видели, как кто-нибудь ехидно писал «вот, опросы и победу Клинтон предсказывали». Это не совсем так и тем более не имеет отношения к нынешним выборам. Сейчас объясню.

Во-первых, национальные опросы были очень точны в 2016 году — они предсказали победу Хиллари с отрывом около 3 процентов, она выиграла 2, но проиграла как раз из-за коллегии выборщиков

(большой отрыв в и так очень демократических штатах, но несколько поражений с крошечной разницей в Пенсильвании, Висконсине и Мичигане.)

Ошиблись четыре года назад как раз опросы в этих штатах — и те математические модели, которые, сводя опросы, недооценили демографическую связность этих штатов.

Во-вторых, почему они ошиблись? В рунете популярны объяснения о якобы стеснительных сторонниках Трампа, которые врут опрашивающим и прочие сложные теории. Никаких свидетельств, что они верны, нет.

Зато есть простое объяснение — раньше поллстеры при взвешивании выборки делили опрошенных на группы по расе, возрасту, доходу, полу и месту проживания. Получались кросс-таблицы — скажем, расклад среди белых женщин средних лет, живущих в пригородах.

Дальше им надо было оценить относительное количество каждой группы среди итогового электората — и. экстраполировать свои цифры. 2016 год проявил большущую разницу между голосами белых избирателей в зависимости от образования.

Те, у кого образование выше, разделились примерно пополам, а явка была обычной. А вот те белые, кто не закончил колледж, проголосовали за Трампа с огромным перевесом — и пришли на участки, как никогда раньше.

Недооценка энтузиазма и явки этой группы и привела к ошибке, которая сильнее всего как раз в тех трех штатах и проявилась. Но социологи не дураки — и теперь эту переменную учитывают все, а качественных опросов в этих трех штатах провели в разы больше.

Более того, вполне может быть, что сейчас социологи как бы перекомпенсируют те ошибки и недооценивают как раз Байдена.
В-третьих, сейчас очень мало неопределившихся избирателей. Четыре года назад примерно 15% до последнего дня говорили, что не решили >

> или склоняются к поддержке третьего кандидата. Сейчас таких всего 3-4%
В-четвертых, при этом еще и отрыв Байдена намного больше — примерно 8-9% в среднем по национальным опросам. Случись сейчас ровно такая же ошибка, как в 2016 — он все равно победит.

В-пятых, этот отрыв еще и очень стабилен. В 2016 году за 11 дней до выборов случилось письмо главы ФБР Коми, который открыл расследование против Клинтон, чей рейтинг тут же рухнул. Сейчас ничего такого не случилось, в опросах — никакого движения в последние дни.

То есть 4 года назад были большие события, которые повлияли на то, что ~60% неопределившихся, которых было много, выбрали Трампа — а сейчас и событий нет, и неопределившихся мало.

В-шестых, Байден ведет почти во всех колеблющихся штатах. В тех самых Висконсине и Мичигане с отрывом около 8 процентов, в Пенсильвании около 5, во Флориде около 2 — а есть еще много штатов помельче, где у него тоже преимущество. И Трампу надо выиграть их все!

Так какой же в итоге прогноз?
Мне очень не нравится логика пронозирования типа «вокруг меня все за Трампа, поэтому победит Трамп» или типа «Байден пупсик, поэтому победит он». Это все полная фигня, выборы — хорошо изученное событие, поэтому я слежу за вероятностными прогнозами

В первую очередь на FiveThirtyEight. Они пишут модель, которая учитывает все опросы (как на уровне страны, так и в каждом штате), демографическую связность разных штатов, уровень одобрения инкумбента, фундаментальные факторы типа состояния экономики.

Так вот, с учетом неопределенности, которую добавляет коронавирус и гигантская доля досрочного голосования, вероятность победы Байдена они оценивают в 89%. Трамп может победить — но для этого ему нужна гигантская ошибка у всех социологов.

(Кстати, в 2016 году они давали Трампу 30% — и это был верный прогноз.)

Когда ждать результатов?
Ох, это очень сложный вопрос. Как я писал, фактически каждый штат сам проводит выборы. Поэтому где-то, например, принимать досрочно отправленные почтой бюллетени будут аж до пятницы — а считать еще дольше.

А где-то учитывают только те, что успели придти к вечеру дня выборов.
Короче говоря, к завтрашнему утру посчитают не все и не везде — и почти наверняка мы не будем знать исход в Пенсильвании, самом важном штате с точки зрения коллегии выборщиков.

Тем не менее, если опросы не очень ошиблись в пользу Трампа, исход выборов мы почти наверняка узнаем этой ночью. Флориду, Джорджию и Северную Каролину посчитают часам к 6-7 утра по Москве — и Трамп почти наверняка не может выиграть, если проиграет любой из них.

К 7 утра должны посчитать и Техас — штат, который 50 лет не голосовал за демократов, а теперь, по опросам, отрыв Трампа там лишь в пару процентов. Если Байден выиграет там, это будет означать разгром исторического масштаба.

То есть мы будем знать результат к утру?
Скорее всего да. Но, если Трамп будет ближе к победе, чем кажется сейчас, это может занять как минимум несколько дней.

А дальше могут начаться суды — юристы штаба президента уже сейчас пытаются признать незаконными целые куски досрочного голосования. Впрочем, даже консервативные судьи в Техасе им пока отказывают. Честно говоря, не думаю, что Трамп сможет затянуть ситуацию надолго.

Где следить?
Все просто! С полуночи и до семи утра мы с Леонидом Волковым будем вести на ютубе прямую трансляцию для всех неоголтелых зрителей. Если вам интересны детали, математика и технология — приходите!

Этот же тред целиком — тут facebook.com/FeldmanEvgeny/…