Thread by @bouenmastodon

Bueno, pues ya he tenido un rato para mirar la indignante sentencia de las bragas rojas. Si os apetece, vamos a echarle un vistazo. img.lpderecho.pe/wp-content/upl…

Esta es (en resumen) la versión de la chica.

Son amigos de la infancia, van a un bar para celebrar su titulación; beben, van a casa de él a dormir. A las 6:15 ella duerme, y él la despierta al intentar penetrarla. Ella lo aparta de un empujón y se va corriendo.

Ambas partes están de acuerdo en que no hubo penetración. La acusación es que él la emborrachó, o quizá le echó algo en la bebida, para incapacitarla y luego poder aprovecharse de ella.

De hecho la chica dice que toma varias copas y luego ya no recuerda nada hasta las 6:15.

Sin embargo, cuando le hacen la prueba toxicológica, ven que no hay en su cuerpo rastro de alcohol ni de ninguna otra sustancia estupefaciente.

Pero deciden que esa prueba no aclara mucho, porque le tomaron la prueba ocho horas después de salir del bar y por tanto es posible que en ese momento sí que fuera muy borracha.

Así que revisan las cámaras de seguridad del local, y ven que ella va caminando sola y perfectamente. Lo cual contradice su versión, según la cual iba prácticamente inconsciente y no sabía ni dónde estaba ni dónde se la llevaban.

También le preguntan a otro amigo que estaba con ellos, para saber si es cierto que él la presionó y la incitó a beber.

El amigo dice que no, que ella bebió lo que quiso. Y que el acusado tampoco hizo, en ningún momento, gesto alguno de acercamiento hacia ella.

Sin embargo ella sí que hizo gestos de acercamiento hacia él. Cuando el amigo atendía una llamada ella se le acercó al oído y le dijo que quería "algo más".

Él le dijo que tenía novia y que iba a ser padre; y a ella, aparentemente, le sentó mal enterarse de eso.

Aun así los jueces siguen valorando la posibilidad de que él la presionase sutilmente a beber y que ella, corderita tímida y sumisa, no supiera decir no.

Pero deciden que no, que ella llevaba la idea previa de acostarse con él. De ahí el detalle de las bragas rojas de encaje.

Todo esto va acompañado de otra multitud de detalles que no cuadraban con la versión de la chica.

Por ejemplo, ella aseguraba que había sufrido lesiones en la vagina y que tenía las bragas ensangrentadas. Pero los exámenes periciales desartaron las dos cosas.

Todo esto que os acabo de contar, los medios lo han reducido a: "absuelven a un violador porque la víctima llevaba las bragas rojas".

Los de España y los de Perú, que es donde ha ocurrido el asunto.

De hecho en Perú los medios lo han reducido a "los jueces dicen que la mujer, al llevar bragas rojas, incitó al violador". Y siguen dando su nombre, mostrando su cara y presentándolo como violador.

Y el sistema de justicia ha anulado la sentencia y está investigando al tribunal.

Cuando se aplica la perspectiva de género al sistema judicial, absolver a un hombre se convierte en conducta de riesgo aunque todas las pruebas apunten a su inocencia.

Los medios retuercen tu sentencia, el sistema la anula, te abren una investigación y te llaman violador a ti.