Je suis le premier à dire que le gouvernement est totalement incompétent et gère très mal cette crise, mais je suis tout à fait d'accord avec ce thread, il y a un gros biais rétrospectif à l'oeuvre dans les commentaires sur la reprise de l'épidémie.
Je me souviens très bien avoir remarqué ce qui à l'époque ressemblait à un tassement dans les données sur les hospitalisations fin septembre et m'être dit que ça allait peut-être se calmer.
D'ailleurs, je parle des données sur les hospitalisations parce qu'elles sont a priori plus fiables que celles sur les cas, mais on voyait la même chose dans les données sur les cas.
Cette courbe ne montre pas une croissance exponentielle simple, c'est à l'évidence plus compliqué que ça. C'est d'ailleurs pour ça que les prévisions de mi-septembre sur les besoins en ressources hospitalières avaient été complètement à côté de la plaque.
D'ailleurs, d'un point de vue purement théorique, on ne s'attend pas à une croissance exponentielle sauf au tout début de l'épidémie et encore seulement avec des modèles simplistes. sciencedirect.com/science/articl…
Par ailleurs, même si ça a toujours été débile d'affirmer qu'il n'y aurait pas de seconde vague, il y a beaucoup de gens aujourd'hui qui prétendent qu'ils avaient tout prévu à cause de la reprise, mais dans la plupart des cas c'est une réécriture de l'histoire.
Ces gens-là ne prédisaient absolument pas que l'épidémie n'exploserait vraiment qu'en octobre en extrapolant à partir du taux de croissance observé à l'époque, je m'en souviens très bien, ils prédisaient une explosion imminente à chaque petit sursaut dans les données.
Forcément, au bout d'un moment, ils ont fini par avoir raison... Mais il faut arrêter de faire croire qu'ils ont été plus clairvoyants que les crétins qui affirmaient de façon totalement irrationnelle qu'il n'y aurait pas de seconde vague et que l'épidémie était finie.
Beaucoup de gens n'arrêtent pas de sortir ce graphique en échelle logarithmique qui montre soi-disant une croissance exponentielle, mais si on lisse sur 7 jours, on voit très clairement que ce n'est pas le cas 🤷‍♂️
On voit la même chose dans les données sur les hospitalisations, donc ce n'est pas du bruit. Si la croissance avait vraiment été exponentielle, il y aurait *beaucoup* plus de cas aujourd'hui.
Bref, j'ai pu moi-même utiliser cet argument parce que j'étais en colère contre le gouvernement, et il y a plein de raisons d'être en colère contre nos dirigeants, mais il faut être honnête et éviter le biais rétrospectif.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Philippe Lemoine

Philippe Lemoine Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @phl43

5 Nov
This spreadsheet is based on the best estimate of the number of uncounted ballots, not PA's dashboard about absentee and mail-in ballots, which is not updated correctly. If Biden's margin among mail-in ballots remain the same, he should win the state by ~80,000 votes.
This is much closer than what people in the media, who are using PA's dashboard about absentee and mail-in ballots, have been assuming, but it still looks as though Biden should win the state.
To be clear, this projection assumes that, in each county, Biden has the same margin in the remaining mail-in ballots than he's had in the mail-in ballots that have been counted in that county so far, so it does take into account where the outstanding ballots are from.
Read 4 tweets
5 Nov
The dashboard everyone is using to get the number of outstanding ballots in PA says 763,311 mail ballots remain to be counted, but when you look at the results, it seems that in fact many of those have already been counted. So Trump's lead might be more secure than it seems.
There might still be a path for absolute chaos 😁 Image
I'm trying to check if, as I strongly suspect, the same thing is true in Butler County, but apparently they're having a little technical difficulty... I'm pretty sure there are significantly less than 763,311 outstanding ballots in PA though. Image
Read 12 tweets
4 Nov
This should be normalized to account for demographic change in the country though. My guess is that, while Trump did overperform among minorities, the current narrative exaggerates the phenomenon and how much it mattered. The real action was likely among whites, same as in 2016.
What I mean is that "non-white" is a heterogeneous category and, in particular, it’s increasingly dominated by hispanics, among whom Republicans have always done better than among blacks.
I guess "normalize" isn't quite the right word, "adjusted to account for the change in the composition of non-whites" would have been better, but it didn't fit. In any case, while I do not doubt that Trump improved among hispanics, I doubt he did as well as Bush in 2004.
Read 6 tweets
3 Nov
For what it's worth, if the results of the latest NYT/Siena poll were accurate, here is what this would mean. The margin is slowly going down, but *if the polls are accurate*, he won't be able to catch up. So it really hinges on whether the polls are accurate, same as before.
What I'm saying, just to be perfectly clear, is that although many people are reading a lot into this we are pretty much at the same point we were before we knew anything about the partisan affiliation of the electorate, i. e. Trump is not going to win unless the polls are wrong.
Now, those numbers don't say *anything* about whether the polls are wrong, so my point isn't that Trump is going to lose, only that so far nothing we have learned should change your assessment of the probability. We're basically headed toward what 538's polling average shows.
Read 4 tweets
3 Nov
Okay, it's time to put my cards on the table, so here is my prediction. 270towin.com/maps/2grl3
Conditional on Trump winning the electoral college, which as you can see above is not what I expect to happen, here is the map I regard as most likely. 270towin.com/maps/oAn3r
As a bonus, here is another scenario I don't regard as very likely (Trump loses PA but wins AZ and MN), but which I think could happen and surprise everyone especially if the Selzer poll in IA was in fact picking up something real in the Midwest. 270towin.com/maps/Vnd1P
Read 5 tweets
3 Nov
C'est terrible que les mêmes gens qui nous expliquaient il y a quelques mois que les masques ne servaient à rien nous expliquent maintenant que si on est reconfiné c'est parce que les gens portent mal leur masque, alors que pendant ce temps à Wuhan voilà ce qu'ils font...
Il faut arrêter de s'imaginer que les Chinois sont des robots qui obéissent à toutes les règles au doigt et à l'oeil. L'épidémie repart partout en Europe y compris dans des endroits où la population a une réputation de civisme impeccable.
On ne peut pas demander aux gens d'arrêter de vivre pendant des mois. Toute politique qui repose sur une telle attente est stupide. La vraie différence c'est qu'en Chine quand ils découvrent 12 cas les autorités testent 9 millions de personne en 5 jours 🙃 bbc.com/news/world-asi…
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!