Thread by @ldpsincomplejos

1) Como comenté en el programa de este fin de semana, los abogados del Partido Republicano no se han limitado a solicitar nuevo recuento allí donde tienen derecho. Están entrando a tratar de demostrar el fraude masivo, analizando las listas de votantes:
breitbart.com/politics/2020/…

2) No es la estrategia típica de los conflictos en elecciones anteriores, donde básicamente solo se recontaba de nuevo, centrándose en especial en los votos que se habían (o no) declarado nulos indebidamente. En esas ocasiones no se cuestionaba que cada voto era LEGÍTIMO.

3) En esta ocasión, Trump y sus abogados están entrando en ambas cosas: si se han escamoteado votos durante el recuento Y TAMBIÉN si esos votos son legítimos (que el votante no es un muerto, que reside en el estado, que nadie ha usado su nombre sin su conocimiento...).

4) En otras palabras: la batalla legal no va a ser solo por ver quién ha ganado El RECUENTO, sino que se está entrando a verificar EL PROPIO SISTEMA DE VOTACIÓN. Y esa distinción resulta fundamental por lo que explico en el siguiente tuit.

5) Esto no va a ser una mera lucha por ver quién ha ganado la presidencia: Trump ha subido las apuestas y esto va a ser una guerra de destrucción. Si Trump no consigue demostrar fraude masivo, no solo pierde la Casa Blanca, sino que quedará como un imbécil poco democrático.

6) Por el contrario, si Trump demuestra irregularidades graves en las listas de votantes, no solo Biden perdería la presidencia, sino que el Partido Demócrata quedaría como un manipulador sistemático de elecciones. Uno de los dos contendientes será destruido.

7) Una observación importante: al adoptar esa estrategia, Trump asume que el peso de la prueba recae SOBRE ÉL. No son los demócratas quienes tienen que demostrar que las elecciones han sido limpias: es Trump quien asume el reto de demostrar que han sido fraudulentas.

8) Segunda observación importante: yo personalmente creo que ha habido fraude, pero NO BASTA con creerlo, sino que Trump tiene que DEMOSTRARLO. Y no basta con aportar pruebas de pequeños fraudes aquí y allá, sino que hay que demostrar un fraude MASIVO capaz de volcar la elección.

9) Tercera observación importante: hoy por hoy, y aunque creo que el fraude existió, yo no he visto TODAVÍA datos que prueben el supuesto fraude masivo. Así que, con lo que sabemos a fecha de HOY, aunque los recuentos puedan revertir algún estado, es Biden quien va ganando.

10) Y termino planteándome dos preguntas sobre la psicología de los contendientes. La primera: ¿por qué Trump ha subido las apuestas y ha decidido ir a por todas en la batalla judicial? ¿Juega de farol? ¿Con qué propósito lo haría? ¿O dispone de pruebas reales del fraude masivo?

11) En otras palabras: ¿tiene Trump algo que ganar subiendo las apuestas, si no tiene verdaderamente pruebas del fraude masivo? ¿Qué conseguiría haciendo eso? ¿Simplemente retardar unos días la oficialización de la victoria de Biden? Poco premio para una apuesta tan arriesgada.

12) En cuanto al Partido Demócrata: ¿por qué demonios reaccionan de manera tan agresiva ante las denuncias de fraude de Trump? Si NO ha habido fraude masivo, deberían estar ENCANTADOS de que Trump se ahorque solo, denunciando un fraude ficticio.

13) En lugar de ello, censuran en redes y en TV a Trump, tratan de silenciar sus denuncias de fraude y dejan caer que están elaborando listas negras de aquellos que apoyen a Trump. ¿Por qué? No tiene sentido, si partimos del supuesto de que el fraude masivo es un invento de Trump

14) Lo que mi intuición me dice es que:
- ha habido fraude masivo
- Trump sabe que sus probabilidades de demostrarlo son suficientes para asumir el riesgo
- si Trump lo demuestra, el Partido Demócrata sabe que quedará laminado para mucho tiempo.

y 15) Pero mi intuición es solo eso: una intuición a la que llego analizando las reacciones de los personajes. Y mi intuición me ha traicionado tantas veces a lo largo de mi vida, que lo más probable es que esta sea una intuición fallida más.