«El asistencialismo populista de Reconstrucción Comunista (RC) no es un fenómeno novedoso, pues se ha dado en múltiples sociedades, tanto por parte de los gobiernos como de grupos disidentes al mismo.»
Lo primero que deberíamos hacer es dejar claro que 𝙘𝙖𝙧𝙞𝙙𝙖𝙙 y 𝙨𝙤𝙡𝙞𝙙𝙖𝙧𝙞𝙙𝙖𝙙, por mucho que así se la antoje a @RobertoVaquero_, son, en realidad, la misma cosa:
(Sentimos la extensión del texto que adjuntamos en la imagen, pero no queremos hacer un hilo infinito).
En España, varios grupos fascistas lo realizan todos los días, con evidentes fines propagandísticos. Véanse los casos de Bastión Frontal y Hogar Social Madrid.
Con esto no queremos decir que "RC sea fascista", sino que esta "técnica para acercarse a las masas" no es ni tan novedosa, ni tan "eminentemente comunista" como ellos intentan hacernos creer.
Es más, diversos exmilitantes afirman que ni siquiera se trata de un asistencialismo populista, sino de uno con fines publicitas y recaudatorios donde la dirección aprovecha para desfalcar parte del material solidario recaudado, sobre todo dinero.
«Aitor, mi responsable político por aquel entonces, dijo algo tal que «Me la suda que la gente no coma, como si se mueren de hambre, lo que me importa es la foto, la propaganda, lo que podemos extraer de las recogidas y de los actos desde un plano propagandístico».
(Podéis encontrar los testimonios completos en el artículo).
Sobra comentar que este tipo de actos nada tienen que ver con una organización consciente o espontánea de los trabajadores.
El modelo del BOSA es criticable no solo porque a los líderes de RC no les interese lo más mínimo la gente y sus problemas, sino porque como denunciaban detractores y exmilitantes, peca de asistencialismo.
El resultado es que la gente sigue sintiendo la misma indiferencia hacia la organización revisionista una vez recibe lo suyo, algo que sí, quizás es derivado del nulo trabajo ideológico de los líderes de RC, pero también de la esencia de este tipo de proyectos caritativos.
¿Y qué decían los comunistas de los servicios asistenciales y a las instituciones de ayuda de los sindicatos obreros?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
«¿Cómo se relaciona el capitalismo con el problema migratorio? ¿Por qué se agrava esta cuestión en las épocas en que la lucha de clases pasa a los enfrentamientos abiertos entre el proletariado y las masas, por una parte, y los reaccionarios y burgueses por otra?»
« (...) se trata de desplazamientos de población de un punto a otro del planeta. Si se ve desde la óptica del punto que recibe a esa población, se habla de inmigración, y si se ve desde la óptica del punto que «emite» esa población migrante, se habla de emigración.
«La aguda crítica y la autocrítica no causarán daño al partido. Lo fortalece ideológicamente. La ocultación de los errores sí es lo que puede debilitar al partido.»
«Por otra parte, la defensa a ultranza de las posiciones equivocadas crea un grave peligro que, si no se toman medidas, puede dar lugar a una crisis aguda que causa enorme e irreparable daño no sólo al partido, sino a todo el país. (…)
«Las feministas buscan la igualdad en el marco de la sociedad de clases existente, de ninguna manera atacan la base de esta sociedad. Luchan por privilegios para ellas mismas, sin poner en entredicho las prerrogativas y privilegios existentes.
No acusamos a las representantes del movimiento de mujeres burgués de no entender el asunto, su visión de las cosas mana inevitablemente de su posición de clase. A pesar de lo aparentemente radical de las demandas de las feministas,
Entre las teorías socio-económicas que maneja @PODEMOS está la famosa teoría del «precariado», que trata de negar la existencia del proletariado como clase social en nuestra época, con las evidentes consecuencias político-ideológicas que se derivan. Esto no es casual.
Ha sido el petulante intelectual @MonederoJC , una figura altamente sacralizada dentro de Podemos, uno de los principales difusores de la tesis del «precariado». Pero cuando Monedero intenta explicarnos qué sería este «precariado»,
no especifica nada concreto y visible, sino que dibuja vagamente los rasgos típicos de cualquier capa social en un país en crisis:
El 𝙡𝙚𝙣𝙜𝙪𝙖𝙟𝙚 𝙞𝙣𝙘𝙡𝙪𝙨𝙞𝙫𝙤 no sólo es inútil, sino que, además, se debe al idealismo filosófico.
«Los frutos de su cabeza han acabado por imponerse a su cabeza. Ellos, los creadores, se han rendido ante sus criaturas. Liherémoslos de los fantamas cerebrales, de las ideas, de los dogmas, de los seres imaginarios bajo cuyo yugo degeneran.
Rebelémonos contra esta tiranía de los pensamientos. Enseñémoslos a sustituir estas quimeras por pensamientos que correspondan a la esencia del hombre, dice uno, a adoptar ante ellos una actitud crítica, dice otro, a quitárselos de la cabeza, dice el tercero, (...)
Cuando individuos como @armesillaconde alegan que "Trump es lo más cercano que Estados Unidos ha estado del socialismo" se olvidan de que: 1. El Estado es la herramienta de dominación de una clase sobre otra y, por ende, un Estado burgués, por mucho que contribuya a su desarrollo
económico, no lo hace en bien del proletariado, sino de la burguesía nacional. 2. La seguridad social, la regulación de precios, etc., en tanto que no exista un cambio en las relaciones de producción (es decir, la sustitución de la explotación asalariada y
la propiedad privada sobre los medios de producción por la propiedad colectiva sobre los mismos) no son más que una herramienta burguesa útil para mantener la paz social (aunque, eso sí, muchas veces sean fruto de las reformas que el proletariado ha logrado mediante su lucha).