Un peu plus de trois semaines plus tard, que penser des estimations que j'avais données dans ce fil? J'avais suggéré une seconde vague à entre 10k et 65k morts, avec une charge hospitalière comparable à la première, mais plus étalée dans le temps si pas de confinement. •1/6
Bien sûr, il y A eu un reconfinement, mais probablement trop tard pour expliquer directement ce pic (pic déjà amorcé dans plusieurs métropoles avant son entrée en vigueur): le confinement aura plutôt pour effet d'accélérer la baisse derrière. •3/6
Il semble maintenant qu'on doive plutôt s'attendre à un nombre de morts pour la seconde vague de l'ordre de 20k (s'ajoutant aux 30k de la première). C'est dans la (très large!) fourchette que j'avais donnée, donc pas d'erreur grossière ici (sauf surprise ultérieure). •4/6
En revanche, j'aurai sans doute merdé sur la durée. Je peux prétendre que c'est à cause du confinement (qui repousse la merde à plus tard), mais c'est surtout parce que la dynamique est encore plus difficile à prédire que les effets d'équilibre. •5/6
Mais bon, il ne faut pas non plus trop lire dans ce genre d'estimations d'ordres de grandeur. L'épidémie reste très difficile à prédire, c'est juste qu'elle ne fait pas complètement n'importe quoi. •6/6
There have been many calls, in this pandemic, to “listen to the science” or “listen to the experts”, which is certainly the right thing to do, but we shouldn't forget that the choice of WHICH (category of) experts to listen to matters immensely. •1/12
The seemingly obvious choice in a pandemic is to turn to physicians and public health specialists, specifically, to epidemiologists. And of course we should, but we must remember in doing so that they will have their inherent biases. •2/12
Epidemiologists are specially qualified to make assessments of the medical effects of epidemics. If we care about other things, like psychological, social or economical effects, they are no longer the obvious choice, for that we should turn to specialists in other fields. •3/12
Bon, allez, un nouveau fil, sur le chiffre de 400 000 morts supplémentaires «si l'on ne fait rien» annoncés par Macron. Plutôt que de dire que c'est mensonger, je vais m'interroger sur les hypothèses qui sous-tendent ce chiffre. ⤵️ •1/37
La première question cruciale est «que signifie “si l'on ne fait rien”»? Faut-il comprendre:
ⓐ on abandonne toutes les mesures qu'on a déjà prises et on revient à la vie avant-covid?
ⓑ on ne fait rien DE PLUS que ce qu'on a déjà fait?
ⓒ juste pas de confinement général?
•2/37
J'ose espérer que tout le monde voit bien la différence entre ⓐ, ⓑ et ⓒ, et est d'accord que le nombre de morts covid dans le cas ⓐ sera plus important que dans le cas ⓑ, lui-même plus important que dans le cas ⓒ. Il faut donc savoir à quoi ce 400 000 se rapporte. •3/37
Pour la petite histoire: j'enseigne un cours de théories des jeux à Télécom Paris, et une année j'ai offert aux étudiants sur l'examen du cours le choix (secret) entre
⁃ 1 point bonus pour eux,
⁃ 2 points bonus partagés entre TOUS ceux qui passaient l'examen.
(I.e., s'il y a n étudiants qui passent l'examen, que k choisissent la première option et n−k la seconde, alors les premiers reçoivent 1+2(n−k)/n points bonus et les seconds 2(n−k)/n. Une question antérieure leur demandait d'étudier les équilibres de Nash de ce jeu.)
C'est peut-être rassurant pour la nature humaine, en tout cas l'écrasante majorité a choisi la coopération (i.e., la 2de option). Et encore, ceux qui ne l'ont pas choisie avaient un raisonnement du genre «les notes seront réajustées» (elles ne le furent pas, et furent hautes).
Quelques réflexions sur le «documentaire» complotiste ‘Hold Up’ et son lot de mensonges sur la pandémie, sur le conspirationnisme en général, et sur ses origines. ⤵️ •1/51
Donc, il y a un film de Pierre Barnérias (financé par une plateforme participative) appelé ‘Hold Up’, qui est sorti il y a quelques jours et qui circule beaucoup, qui rassemble toutes les théories du complot habituelles sur le covid: … •2/51
… que le virus a été créé en laboratoire pour tuer les pauvres, qu'en même temps il n'est pas plus grave qu'une grippe (ce n'est pas très cohérent, mais bon), que les masques ne servent à rien (mais sont nuisibles), que le confinement ne sert à rien, … •3/51
It turns out there's a whole genre of “what <language X> sounds like to non-<X> speakers” videos on YouTube, where someone (presumably a polyglot) utters phonetically/phonotactically plausible, but meaningless sounds, of various languages X. I find them really fun to listen to!
For example this one, which went viral some time ago:
The first one I encountered was, I think, this one (for some reason it's gone from YouTube, but miraculously preserved by the Internet Archive):
On dirait que le covid s'amuse à nous donner des données qui sont délicates ou ambiguës à analyser (stratégie pour nous diviser? 😅). Case in point: les courbes d'incidence dans les métropoles françaises — l'inflection est-elle l'effet du couvre-feu + confinement? immunité?
(Les graphes en question sont tirés de covidtracker.fr/covidtracker-f… à qui je fais confiance pour reprendre les données diffusées par les pouvoirs publics.)
Sous l'effet du couvre-feu et confinement, je m'attendrais à voir:
⁃ une baisse soudaine de la pente (logarithmique) dans les quelques jours suivant le 17 octobre pour les courbes de gauche (couvre-feu), et une nouvelle qqs jours après le 30 octobre pour toutes (confinement),