Thread by @Skolinkvisition

Lokalpolitiker som fixar nya skollokaler och ger hyressubventioner till IES brukar försvara sig med att det kan vara praktiskt för kommunen att koncerner kommer in och löser lokalfrågan när antalet elever ökar. Idag ska vi kolla på ett motsatt exempel - Härryda kommun (rant).

Om kommunikationen mellan IES och kommunen finns massor att berätta men det finns inte ork för det idag. Kolla in den här ranten om ni vill veta mer. Det är faktiskt helt sjukt.

https://twitter.com/Skolinkvisition/status/1307775764029411330?s=20

Nåväl. Senaste två veckorna har det blivit klart med tomt för IES-skola i Partille och Lerum, två grannkommuner till IES. I Härryda har det bråkats lite eftersom många som bor i huvudorten Mölnlycke inte gillar kommunens förslag men nu är det på G med beslut.

Nästa kommunstyrelsemöte ska beslut i frågan: "Lokalersättning till fristående verksamhet". Det blir som vanligt en aktuell fråga när IES ska in. Gamla regler funkar inte när IES vinst ska säkras. thttps://www.harryda.se/download/18.1ed957041759290336a8cc4b/1605273058110/17.pdf

Men idag ska jag inte tjata om hyresrabatter. Det kommer nån annan dag. Idag ska jag visa en tabell över lokalbehov i Mölnlycke. Kolla längst ner till höger. Det kommer att uppstå ett överskott på 770 platser när IES etablerat sig.

Kommunpolitikerna vill så gärna ha IES till kommunen att de är beredda att sätta sig i en situation där man måste betala oskäligt hög lokalkostnad eller lägga ner en kommunal skola.

Det är precis som i Tumba där Botkyrkas politiska majoritet bjöd in JENSEN trots att det kommunala överskottet av platser i Tumba var på 547 elever.

https://twitter.com/Skolinkvisition/status/1309112028913696769?s=20

I Botkyrka räknade förvaltningen på vad den här överkapaciteten kostar i ökade lokalkostnader: 7,5 miljoner.

https://twitter.com/Skolinkvisition/status/1309112428924411904?s=20

Jag vet att jag låter som en gammal gråsosse från mitten av sextiotalet nu men en effektiv skolorganisation är bland det viktigaste men svåraste en kommun pysslar med. Dyra lokalkostnader är pengar i sjön, eller som det kommer att bli i Härryda pengar till IES ägare.

Vi kan prata i hur positiva toner som helst om valfrihet och om pedagogisk mångfald. Den kostar. Jag tycker att det är rimligt att den finns men det ska inte vara koncernägare som berikar sig på den extra kostnad samhället lägger på skola som konsekvens av valfrihet.

Nuvarande styrning i kombination med kommunpolitikers vurm för IES får den konsekvensen: Kom till vår kommun, etablera er på skattebetalarnas bekostnad, ta över våra lönsamma elever, skapa hål i vår organisation, se hur våra kommunala lokalkostnader skjuter i höjden, öka er vinst

Men så säger inte kommunpolitikerna i Härryda (eller Botkyrka, eller Östersund, eller Upplands Väsby, eller Värmdö, eller Ekerö osv osv) de säger att de vill öka valfriheten.

Valfrihet kräver överkapacitet och överkapacitet kostar. Kolla in hur Huddinges skolförvaltning formulerar sig. Igen! Den kan vara värd ökade kostnader. Men är det verkligen skolor som IES som ska stå för valfriheten?

https://twitter.com/Skolinkvisition/status/1306856325905895424?s=20

En IES-skola i Lerum, en i Partille, en i Härryda. Tre i Göteborg. En i Kungsbacka. 600 - 900 elever på varje skola. Kungälv lär bli nästa kommun. Är det valfrihet eller är det enfald? Och om kommunala skolor lägger ner som konsekvens av IES etablering. Blir det valfrihet?

Och om vi ändå bestämmer oss för att det är värt högre lokalkostnader för att IES ska få etablera sig och dränera de kommunala skolorna, ska IES även få orimligt hög grundpeng givet att kommunen har ett större ansvar som måste hantera alla kostnader som uppstår i kaoset?

Svaret på alla de här frågorna kanske är: JA väljarna vill ge IES-koncernens ägare, och andra koncerner, den här fördelen och JA det är ett acceptabelt pris att den kommunala skolans lärare och elever betalar priset. Men vi har inte haft uppe den frågan för beslut.