Os últimos dias foram agitados no mundo das vacinas com a Pfizer e a Moderna divulgando seus resultados *preliminares* de eficácia
Tem gente que até começou a sonhar com o carnaval (e eu ainda pensando nas festas juninas), então reuni aqui as informações e o que elas significam!
As duas empresas usam uma tecnologia inovadora baseada em RNA mensageiro (mRNA)
Eu expliquei isso em detalhes neste vídeo:
Elas têm uma grande vantagem que é a rapidez de fabricação, mas a desvantagem de terem que ser transportadas/armazenadas em freezer
Isso é uma desvantagem porque envolve o que a gente chama de ‘cadeia de frio’ no transporte, que precisa ser rápido e envolver gelo seco e caixas térmicas especiais, além de ter um freezer adequado no local de vacinação pra armazenamento - tudo isso é caro!
A vacina da Pfizer precisa ser transportada/armazenada a -70°C.
P/ o transporte eles criaram uma caixa própria, que tem gelo seco (-78°C) e mantém a temperatura por algumas semanas, mas depois de descongelada ela só aguenta 5 dias na geladeira.
Para um posto de saúde poder armazenar a vacina da Pfizer por mais tempo teria que ter um ultra freezer, que atinge -80°C.
Esses equipamentos custam cerca de 75 mil reais.
Postos de saúde tem apenas geladeiras comuns, porque nenhuma das outras vacinas é congelada.
Já a da Moderna pode ser congelada a -20°C (o freezer de uma geladeira comum consegue) e aguenta 30 dias na geladeira. Isso já coloca a Moderna em vantagem no quesito transporte e distribuição da vacina.
Mas a Pfizer vai fazer um teste de distribuição para mapear as dificuldades
E por que vacina de RNA é congelada e as outras não?
O RNA é uma molécula naturalmente instável, é meio q feita pra durar pouco na célula, por causa da função que tem: transmite a mensagem e pronto.
A própria estrutura química impede q ele dure muito tempo

O RNA depois de 5 min:
O RNA é o feijão do reino molecular: deu brecha, estraga. Então, do mesmo jeito que você congela o feijão depois de cozido pra durar mais tempo, a gente congela o RNA pra ele ficar estável por mais tempo e manter sua estrutura.
Bom, os resultados: Pfizer anunciou que os dados preliminares apontam para >90% de eficácia, e a Moderna aponta para 94,5% de eficácia.
São dados preliminares porque ainda faltam mais pessoas envolvidas no estudo pegarem COVID.
Explico isso aqui:
Para os estudo serem encerrados e as vacinas serem consideradas totalmente seguras e eficazes ainda precisam ter mais casos de COVID entre os voluntários (151 casos na Moderna e 164 casos na Pfizer) e mais tempo de acompanhamento das pessoas para a consolidação da segurança.
Assim que esses dados estiverem disponíveis, as empresas devem pedir uma autorização de emergência, pra ir mais rápido
O Brasil não tem acordo de compra de nenhuma das duas, então, por enquanto, não teremos essas vacinas aqui
Mas os resultados mostram que estamos no caminho certo
Atualizando o fio:
Pfizer divulgou que agora tem os dados finais.
Atingiram 170 casos de infecção entre os voluntários e só 8 casos foram entre quem tomou a vacina, o que dá uma eficácia de 95%.
Vão pedir aprovação ao FDA nos próximos dias
cnb.cx/35H55pZ
Lembrando que isso ainda é só um anúncio de imprensa, não o estudo publicado ou os dados divulgados!
Por mais promissor que seja, temos que aguardar a divulgação formal dos dados para que outros cientistas possam conferir os resultados

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Laura de Freitas

Laura de Freitas Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @lauramarise

20 Jul
Sabe a expressão "sangue azul" para se referir à nobreza?
Eu acabei de descobrir de onde ela vem e preciso dividir essa informação com o mundo!
Spoiler: vai ter bactéria
"sangue azul" era usado para descrever gente que nadava na grana. Na época, só essas pessoas tinham joias e utensílios de prata (bem, não é muito diferente hoje), que eram caros por bosta.
Eles só não sabiam que esses negócio tudo "soltavam" prata
E essa prata que "soltava" (íons de prata) conseguia passar facinho pela pele, o q deixa as pessoa tudo meio azulada/esverdeada.
Quem descobriu a relação foi um tal de Avicenna, um médico Persa q tratava o povo com nitrato de prata. Um dia ele deu demais e viu que criou uns smurf
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!