Thread by @Skolinkvisition

Minns tillbaka till mina rapporter om andra kommuner som tex JENSENS etablering i Botkyrka kommun. Där gjordes en uträkning av hur mycket etableringen skulle kosta i ökad lokalkostnad. 15 miljoner per år (men i praktiken 7,5 eftersom det redan fanns ett överskott).

Vidare konstaterar förvaltningen i Härryda kommun exakt det jag beskriver i varje rant om IES etableringar. Kommunala skolans rektorer kommer att vara tvungna att försöka anpassa sina organisationer till färre elever. Det blir svårt. Misslyckas de ska friskolorna få ökad skolpeng

Det här har jag med visat många exempel på från andra kommuner där IES etablerat sig. Här Skellefteå.

Och här Upplands Väsby.

Förvaltningen föreslår sedan tre saker.

1. Efter fem år bör man ta bort den extra lokalersättningen (kom ihåg detta - det blir viktigt senare)
2. Det ska bara gälla nybyggen
3. Det ska bara gälla till max 2026

Sedan kommer de magiska styckena.

1. Förvaltningen konstaterar att man nog egentligen inte kan använda undantagsreglerna eftersom det inte det inte behövs en ny skola.

2. Men nu har ju poltikerna bestämt sig.

Då kan man fråga sig: är Härryda en kommun som har mycket pengar, som inte skär ner, och som därför kan unna sig att använda lite pengar i onödan?

Nej. 44 - 68 miljoner i nedskärning. Strävan att undvika spara närmast medborgarna. Fokus på vård, SKOLA och omsorg.

Sluta inte läsa för det är nu det blir riktigt spännande (och tragiskt). Jag har några gånger tweetat om en mailkonversation mellan IES och kommunstyrelsens ordförande. Här kommer några klipp som beskriver hur andra kommuner gjort deal med IES. Det är viktigt i sammanhanget.

Kommunstyrelsen ordförande skriver till IES att de vill få till en avsiktsförklaring eftersom andra börjat titta på den aktuella tomten. Det är alltså kommunen som tigger efter en deal.

IES berättar om dealen med Landskrona kommun. Här får man 7,9 miljoner per år i extra lokalbidrag.

Om kommunen skulle bestämma sig för att minska den extra lokalersättningen kan IES säga upp kontraktet med fastighetsägaren.

Om IES flyttar måste Landskrona kommun ta över eleverna och lärarna men hälften av lärarna får inte jobba i kommunal skola eftersom de har utländsk examen och det bara är IES som har undantag från behörighetsreglerna. Så det lär inte ske.

Något som blir tydligt när man läser texten om Vallentuna kommun där dealen liknar Härrydas (4 istället för 5). Om kommunen inte ger IES den deal de vill ha efter fyra år kan IES dra och lämna kommunen med oanställningsbara lärare. "Det är troligen väl hårdsmält för en politiker"

Så även om kommunpolitikerna i Härryda gör en deal med IES om fem års ökad lokalersättning (ca 20 miljoner kronor att betala för skattebetalarna) kan IES nog vara lugna att de kommer att få förlängt. Vad ska Härryda kommun annars göra? Hitta massa lärare i lärarbristens Sverige?

Avslutningsvis något intressant. IES bygger sitt case på att det behövs byggas skolor i Härryda. Det behövs inte byggas skolor i Härryda. Det är redan överkapacitet.

Runt om i Sverige dealar IES med kommunpolitiker på det här sättet. I Härrydas grannkommuner Lerum, Partille och Göteborg har IES klart med tomter. De kommer se till att få en bra deal på lokalkostnader med. De ska ju göra vinst. Det är inte IES fel. De gör vad ett AB ska göra.

MARCUS DET HÄR VAR KOMMUNISM IGEN

Ok. Jag har ett klipp per tweet och allt kommer från kommunala handlingar eller från IES mail till kommunstyrelsens ordförande. Allt jag tweetat har stöd i klippen.

Detta vet vi:

* Härryda kommun behöver inte en skola till
* Mölnlycke behöver inte en skola till
* Om IES startar kommer det uppstå överskott av platser vilket drabbar kommunens elever
* Extra lokalersättning kostar 4 miljoner per år
* Kommunen gör redan nedskärningar

Det pågår en kamp i kommunsverige mellan pålästa tjänstemän med yrkesheder och ideologiskt drivna kommunpolitiker. Tjänstemännen försöker att visa på konsekvenserna men politikerna har bestämt sig.

Låt mig påminna om vad utbildningsnämnden i Botkyrka sa när lokaltidningen ville ha kommentar på vår artikel:
"Emanuel Ksiazkiewicz (S) säger till BotkyrkaDirekt att förvaltningen har fel i sin uträkning och att nämnden tycker att ytterligare en aktör kan vara bra i Tumba.

Experterna har fel och det är bra med fler aktörer?

Experterna hade inte fel. Idag vet vi att nedskärningarna ökat i Botkyrka tack vare JENSENs etablering. De pratade tom om det på Aktuellt förra veckan.

Igår (eller var det i förrgår, jag är virrig i skallen) skrev @FMannerheim en suverän artikel om marknadsskolan och om att det är dags för politiker att ta ansvar. Responsen från politiker (med några undantag) blev att det var alla andra politikers fel.

Kommunledningen i Härryda vill använda skattepengar för att en skolkoncern ägd av riskkapitalister ska vilja bygga en skola som inte behövs.

Hur i hel***e kunde det bli så? Vi hade världens bästa skola. Nu har vi det här.

Jag är en utbränd fd lokalpolitiker som för några år sedan inte orkade jobba heltid som lärare och därför betalade min egen deltidssjukskrivning och började ett Twittertrollkonto och en trollblogg för att hantera ångest och depression. Jag är en amatör. Vad pysslar proffsen med?

Hur kan vi ha världens mest extrema skola utan att tidningarna är fulla med granskande reportage och utan att politikerna debatterar frågan dagligen?

Istället har vi januariöverenskommelsen där regeringen har lovat att inte röra vinsterna.

Hur? Jag fattar inte.

Igår (det kanske också var i förrgår) skrev en socialdemokratisk (?) statsvetare att skolan är som IKEA och att om kommunala skolor inte vill ha IES så får de väl konkurrera ut IES.

I vilket annat land ser man på skolan så? Jag kan svaret. I INGET ANNAT LAND!

Ja, jag har en folkölsefterfestgrinig attityd. Gonatt.